Що таке совість. Що таке сумління? Визначення та типи
СУМЛЯ
Філософський енциклопедичний словник. 2010 .
У др.-грец. міфології С. отримує фантастич. зображення у вигляді образу ериній, богинь прокляття, помсти і кари, які переслідують і карають злочинців, але виступають як благодійниці (евменіди) стосовно розкаялися. В етиці проблему особистої С. вперше поставив Сократ, який вважав джерелом моральностей. суджень людини його (др.-грец. συνείδησις, як і лат. conscientia, означає і С., і усвідомлення). У цій формі Сократ виступив за визволення індивіда від безумовної влади над ним суспільств. та родових традицій. Однак лише в час С. набуває великого в етиці, що відбило звільнення особистості від феод.-станових, цехових і церков. регламентації під час розвитку бурж. відносин. Питання про особисту С. є одним із центр. в ідеології Реформації (ідея Лютера про те, що голос божий присутній у свідомості кожного віруючого та керує ним незалежно від церкви). Філософи-матеріалісти 17–18 ст. (Локк, Спіноза, Гоббс., ін. матеріалісти 18 ст), заперечуючи вроджений С., звертають на її залежність від суспільств. виховання, умов життя та інтересів особистості. Обмежуючись лише констатацією цієї залежності, вони, як приходять до релятивістського тлумачення С. Локк, напр., каже, що "...якщо ми кинемо погляд на людей, які вони є, то побачимо, що в одному місці одні відчувають докори совісті через скоєння чи нескоєння вчинків, які інші іншому місці вважають гідними" (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, з. 99). Аналогічну висловлює Гольбах (див. "Система природи", М., 1940, с. 140). Релятивістське тлумачення С., що має у просвітителів антифеод. та антиклерик. спрямованість, що проголошує свободу особистої С., проте позбавляє у значить. мірою С. її особистісного, "внутрішнього" характеру, робить її об'єктом впливу д-ви і суспільства в цілому (хоча просвітителі не заперечують того, що С. - прерогатива особистості. Гольбах визначає С. як оцінку, до-рую "... ми у власній душі даємо своїм вчинкам "-" Кишенькове ", М., 1959, с. 172).
У цьому ідеалістичний. розвинула ідею автономної особистості, яка незалежно від суспільства визначає моралі. закон. Так, Руссо вважає, що закони чесноти "написані в серцях у всіх" і для пізнання їх достатньо "...заглибитися в себе і в тиші пристрастей прислухатися до голосу своєї совісті" ("Про вплив наук на", СПБ, 1908, з 56). Кант вважає справді моралі. законом для розумної істоти лише той, що дає сам собі. Ідея автономії особистості зрештою вела до апріорістич. тлумаченню С. За Кантом, С. не є щось, що купується. Кожен як моральна істота має совість від народження. Ще різкіше ідея автономії особистості було виражено Фіхте, з т. зр. до-рого єдностей. критерієм моральності є С. "чистого Я", а підпорядкування к.-л. зовнішньому авторитету – безсовісністю. Згодом ця індивідуалістична. трактування С. була доведена до крайності в екзистенціалізмі, в етич. концепції якого заперечується загальний характер моральностей. закону: напр., Сартр вважає єдностей. критерієм моральності "абсолютно вільному" індивідуальному задуму, відмова людини від "дурної віри" у к.-л. об'єктивних критеріїв
Критику релятивістського та суб'єктивістського розуміння С. дав уже Гегель, який показав при цьому суперечливий характер самої С. З т. зр. Гегеля, С. "має свою істину в безпосередній достовірності себе самої", "визначає, виходячи із себе самої". Але ця самодостовірність С. тягне за собою "окремої особи", яка може "надати... свою сумлінність" будь-якому змісту. Тому свою, вказує Гегель, С. набуває лише у "загальній самосвідомості" завдяки "загальному середовищу" (суспільству), в якій знаходиться людина (див. Соч., Т. 4, М., 1959, с. 339-52 ). Проте визнавши пріоритет суспільств. свідомості над особистим, Гегель трактує його об'єктивно-ідеалістично, як втілення абс. духу, яке безпосередньо. виразом у свідомості індивіда вважає релігію: "Отже, совість у величі своєї переваги над певним законом і всяким змістом обов'язку...є моральна, яка знає, що внутрішній голос її безпосереднього знання є голос божественний... Це самотнє богослужіння є в той же час по суті богослужіння спільноти..." (там же, с. 351-52).
Фейєрбах знаходить матеріалістичність. тому факту, що С. представляється людині голосом його внутрішнього Я і одночасно голосом, що йде ззовні, вступає з людиною в і засуджує його вчинки. Він називає С. "іншим Я" людину, але вказує, що це alter не виходить від бога і не виникає "чудесним шляхом самозародження". "Бо, як належить до цієї громади, як член цього племені, цього народу, цієї епохи, я не маю у своєму сумлінні ніяким особливим та іншим кримінальним статутом... Я дорікаю собі тільки в тому, в чому дорікає мені... або принаймні міг би дорікати мені, якби знав про мої вчинки або сам став об'єктом дії, що заслуговує на докор" (Ізбр. філос. произв., Т. 1, М., 1955, с. 630).
Марксистське розуміння С. розкриває її соціальну природу і показує її умовами життєдіяльності людини та її ідейно-суспільств. позицією. "У республіканця інша совість, ніж у рояліста, у майна - інша, ніж у незаможного, у мислячого - інша, ніж у того, хто нездатний мислити" (Маркс К., див. Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 6, с.140). Джерела колізій особистої С. слід шукати в кінцевому рахунку в соціальних протиріччях, що так чи інакше зачіпають особистість і відбиваються в її свідомості. Суперечності між інтересами різних класів, між суспільством. та особистими інтересами, між відображенням соціально-історич. необхідності у волі суспільств. інститутів та розумінні приватної особи ставлять перед індивідом власностей. вибору, альтернативи до-рого і становлять проблему його особистої З. Саме цьому сенсі слід розуміти вказівку Леніна, що " ідея детермінізму, встановлюючи необхідність людських вчинків, анітрохи не знищує ні розуму, ні совісті людини, ні оцінки його дій " (Соч. , Т. 1, С. 142). Марксизм не заперечує специфічно особистісного характеру З., він лише розкриває її зміст: що вище суспільств. розвитку особистості, її соціальної активності та свідомості, тим більшу роль відіграє в її життєдіяльності С. Умовами цього розвитку особистості є ліквідація класово-антагоністичних. відносин у суспільстві і потім комуністичні. відносин, у міру затвердження яких брало правове примус поступово поступатиметься моральностей. впливу, а саме цей вплив все частіше співпадатиме з наказами особистої С. і тому в переважній більшості випадків здійснюватиметься через особисте усвідомлення індивідом. "...При людських стосунках дієвим буде не більше як вироком, який провинений вимовляє над самим собою... У інших людях він, навпаки, буде зустрічати природних рятівників від того покарання, яке він сам наклав на себе ... »(Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 2, с. 197).
Літ.:Ленін Ст І., Про комуністичної моральності, М., 1961; Кант І., Критика практичного розуму, СПБ, 1908; його ж, Основа до метафізики моралі, М., 1912; Каррінг Р., С. при світлі історії, пров. з ньому., СПБ, 1909; Кропоткін П. Α., Етика, ч. 1, П.-М., 1922; Гегель Р. Ст Ф., Феноменологія духу, Соч., Т. 4, М., 1959, с. 339-61; його ж, Філософія права, т. 7, М.-Л., 1934; Сартр Ж.-П., Екзистенціалізм - це, М., 1953; Волченко Л. Би., Марксистсько-ленінська про С., "ВФ", 1962, No 2; Архангельський Л. М., Категорії марксистської етики, Свердл., 1963; Бербешкіна З. А., Проблема С. в марксистсько-ленінській етиці, М., 1963; Sartre J. P., L'être et le néant, P., 1943; Revers W. J., Charakterprägung und Gewissen Stimmung., Nürnberg, 1951; R., An interpretation of Christian ethics, Ν.Υ., 1956; його ж, Moral and immoral society, N. Y.-L., 1960;
О. Дробницький. Москва.
Філософська енциклопедія. У 5-х т. – М.: Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. В. Константинова. 1960-1970 .
СУМЛЯ
СУМЛЯ - здатність людини, критично оцінюючи себе, усвідомлювати і переживати свою невідповідність належному - невиконання обов'язку. Феноменологічними проявами совісті є внутрішній емоційний дискомфорт (“докори, муки совісті”), почуття провини та . З культурно-історичної точки зору, ідея та поняття совісті складаються у процесі осмислення різних механізмів самоконтролю. На відміну від страху (перед авторитетом, покаранням) та сорому (у якому також відображається усвідомлення, людиною своєї невідповідності деяким прийнятим нормам), совість сприймається як автономна. Історично совість корениться в сорому і споріднена з ним; проте вже ранні спроби усвідомлення досвіду, який згодом отримає назву "совістого", свідчать про прагнення диференціювати сам сором і виділити як щось особливе "сором перед самим собою" (Демокріт, Сократ) - своєрідний екстеріоризований варіант контрольного механізму, який отримає назву совісті. У давньогрецькій міфології цю функцію виконували Ерінії; в “Оресті” Евріпіда вона була осмислена як “свідомість досконалого страху”. Відповідне грец. слово - sineidesis (συνειδησιζ] - сходить до дієслова ουνείδηνατ, що використовувався у висловлюваннях, що вказували на відповідальність людини перед самим собою за скоєні ним нечестиві вчинки. Також і латинське слово conscientia (що представляє собою своєрідну кальку з грец.) , а й свідомості чи спогади про скоєні погані вчинки чи свідомості, оцінює власні вчинки як гідні чи недостойні.
У християнстві совість трактується як “Божа сила”, як показник морального обов'язку (Рим. 2:15) – насамперед обов'язки перед Богом (1 Петр. 2:19). Разом з тим, апостол Павло говорить про совісті як ціннісну свідомість взагалі і тим самим визнає, що ті, хто дотримуються різної віри і совість, різний (1 Кор. 8:7,10), а тому совість потребує християнського очищення (Євр. 9:14) ), що досягається завдяки вірі та любові. У середньовічній літературі поглиблення аналізу феномену совісті було опосередковано появою особливого терміну – sindeiesis – та формулюванням додаткового по відношенню до традиційного лат. Концепція conscientia. У схоластичній філософії за допомогою цього поняття позначається сила душі, що наказує, внутрішнє знання принципів, яке, на відміну від “закону розуму” (lex rationis), навіяне людині Богом. Совість synderesis на відміну від совісті-conscientia, тобто людини оцінювати конкретні вчинки як добрі (хороші) або злі (погані), трактувалася як: а) здатність (або звичка) судження про правильність дій з точки зору “початкової правильності”, почуття якої збережено в душі людини незважаючи на гріхопадіння, та б) здатність волі до здійснення правильних дій. При цьому гносеологічний цих здібностей трактувався по-різному (Фомою Аквінським, Св. Бонавентурою, Дунсом Скотом). Полеміка навколо цього поняття виявила різні функції совісті, ширше – моральної свідомості: усвідомлення цінностей як загальних підстав поведінки та конкретних дій, у яких прийняті цінності затверджуються чи зневажаються, тобто співвіднесення конкретних дій із цінностями. Різниця між conscientia і synderesis частково збереглася у ранніх протестантських теоретиків-моралістів. У багатьох новоєвропейських навчаннях совість представляється як пізнавально-моральна сила (розуму, інтуїції, почуття), фундаментальну здатність людини висловлювати оціночні судження, усвідомлювати себе як морально відповідальну істоту, навмисно визначену щодо добра. У Канта совість означає практичний розум у сенсі середньовічного поняття synderesis. Розвиток цієї лінії природно вело в рамках новоєвропейського філософствування до формування ширшого поняття моральної свідомості (у багатьох мовах слово "совість" споріднене і співзвучне словам, що означає "свідомість", "знання"), виділення його пізнавальних, імперативних та оціночних функцій. Поруч із робляться спроби специфікації власне поняття “совість”. У найбільш загальному плані вона сприймається як “внутрішній голос”; відмінності стосуються розуміння джерела цього “голосу”, яке сприймається або як не залежна від “я” людини, або як голос її потаємного “я”, або як “інше я”. З цим пов'язані різні теоретичні настанови щодо природи совісті. 1. Совість - це узагальнений та інтеріоризований голос значимих інших або культури, та її зміст культурно та історично мінливий; у цьому ключі совість може трактуватись як специфічна форма сорому (Т. Гоббс, Ф. Ніцше, 3. Фрейд); у крайній формі положення про зовнішню обумовленість совісті виявляється у висновку про те, що совість є від політичних поглядів чи соціального становища індивіда (К. Маркс). 2. Совість висловлює почуття незгоди людини із собою (Дж. Локк) і цим виступає однією з посвідчень особистісності і самосвідомості людини (Дж. Батлер, Р. Лейбніц). До такого тлумачення близьке розуміння совісті як голосу неупередженої раціональної особистості (Дж. Ролз). 3. Совість як метафорично, а й у суті трактується як “голос іншого”; "Устами совісті" ніби говорить Загальний закон, вища Істина, це голос ("поклик") трансцендентних сил: ангела-охоронця (Сократ), Бога (Августин), природного закону (Локк), присугства-Desein (М. Хайдеггер).
Ці твердження не виключають повністю одне одного. У першому акцентується увага на механізмах історичного та індивідуального розвитку совісті; у двох інших - на феноменології менш і більш зрілої совісті. Як форма моральної самосвідомості та самоконтролю совість виражає усвідомлення людиною невиконання обов'язку, недосконалості добра; у цьому відношенні совість пов'язана з почуттями відповідальності та обов'язку, а також не меншою мірою - зі здібностями бути відповідальним і виконувати свій обов'язок. Докори совісті вказують людині на її відчуженість від ідеалу та зумовлюють почуття провини. При вищому своєму стані совісність означає зникнення обов'язку у вільній добрій волі.
З цими відмінностями пов'язані розбіжності у розумінні змісту совісті й тієї ролі, що вона грає у моральному житті. Совість може трактуватися негативно та позитивно. Як негативна совість постає докоряючою та застережливою, навіть жахливо-застережливою (Ніцше), критичною по відношенню до минулого, що судить (Кант). У позитивному трактуванні совість, всупереч поширеним уявленням про неї, постає ще й кличе, що спонукає до турботи та "розв'язності" (Хайдеггер). Тлумаченням совісті як голосу Бога зумовлено розуміння її як заклику до досконалості; відповідно сумління усвідомлюється людиною як воля до досконалості та є основним проявом внутрішнього звільнення особистості. Перфекціоністська домінанта совісті в індивідуальному моральному досвіді виявляється в такому моральному самозадачі людини, при якому він виявляється певним саме щодо морально кращого.
Висловлювання “спокійна совість” чи “чиста совість” у промови позначають усвідомлення людиною виконаності своїх зобов'язань чи реалізації всіх своїх можливостей у цій конкретній ситуації. Фактично, у разі йдеться про гідності. Трактування ж власне феномена “чистого совісті” різна у різних нормативно-ціннісних контекстах. По-перше, “чиста совість” підтверджує свідомості, зорієнтованій на зовнішній, його відповідність вимогам, що висуваються ззовні, і тому викликає почуття благополуччя та безпеки,
У більшості людей є якийсь внутрішній цензор, який допомагає розрізняти позитивні та негативні аспекти життя. Важливо навчитися прислухатися до голосу всередині себе і дотримуватися його порад, і тоді він служитиме провідником у щасливе майбутнє.
Що означає совість?
Є кілька визначень такого поняття: так, совість вважають здатністю самостійно виявляти власні обов'язки щодо самоконтролю та оцінювати скоєні вчинки. Психологи, пояснюючи, що таке совість своїми словами, дають таке визначення: це внутрішня якість, яка дає шанс зрозуміти, наскільки добре особистість усвідомлює власну відповідальність за вчинок.
Щоб визначити, що таке совість, необхідно відзначити той факт, що вона поділяється на два види. До першого відносяться дії, які людина робить, маючи певне моральне підґрунтя. Другий вид має на увазі емоції, які відчуває індивід в результаті здійснення певних вчинків, наприклад. Є люди, які навіть після поганих речей зовсім не переживають і в такій ситуації говорять про те, що внутрішній голос спить.
Що таке совість щодо Фрейда?
Відомий психолог вважає, що у кожної людини є суперего, яке складається із совісті та его-ідеалу. Перша розвивається внаслідок батьківського виховання та застосування різних покарань. Совість за Фрейдом включає здатність до самокритики, наявність певних моральних заборон і поява почуття провини. Що стосується другої залишає – его-ідеалу, то він виникає в результаті схвалення та позитивної оцінки дій. Фрейд вважає, що суперего повністю сформувалося, коли контроль батьків змінився самоконтролем.
Види совісті
Можливо, багатьох здивує той факт, але є кілька видів цієї внутрішньої якості. Перший тип – особисте сумління, яке є вузькоспрямованим. За її допомогою людина визначає, що таке добре, а що погано. Наступне поняття совісті колективної охоплює інтереси та дії тих, хто не піддається впливу особистого типу. Вона має обмеження, оскільки стосується виключно людей, які входять до конкретної групи. Третій тип – духовне сумління не враховує обмежень вищерозглянутих типів.
Навіщо потрібна совість?
Багато хто хоча б раз у житті задавалися цим питанням, так от, якби не було внутрішнього голосу, то людина не розрізняла б, які вчинки є хорошими, а які поганими. Без внутрішнього контролю для правильного життя довелося б мати помічника, який би спрямовував, давав поради та допомагав робити правильні висновки. Ще один важливий момент, що стосується того, навіщо потрібне сумління – воно допомагає людині розібратися в житті, отримати правильний орієнтир та усвідомити себе. Її не можна відокремити від моралі та моральності.
Що означає – жити по совісті?
На жаль, але не всі люди можуть похвалитися, що вони живуть за правилами, забуваючи про цю якість і зраджуючи цим себе. Завдяки цій внутрішній якості людина здійснює ті чи інші дії, розуміючи, що добре, а що погано, а ще знає такі поняття, як справедливість та моральність. Людина, яка живе за переконаннями совісті, здатна жити по правді та в коханні. Для нього неприйнятними є такі якості, як обман, зрада, нещирість і таке інше.
Якщо жити за правилами, отже, потрібно прислухатися до власної душі, яка дозволить вибрати правильний напрямок у житті. У такому разі людина не буде робити дій, за які згодом вона відчуватиме сором і провину. Щоб зрозуміти, що таке чисте сумління, варто відзначити, що в сучасному світі знайти людей з такою рисою непросто, оскільки в житті зустрічається багато ситуацій та спокус, коли просто переступити межу. На формування цієї якості безпосередньо впливає виховання батьків та близьке оточення, з якого дитина може взяти приклад.
Чому люди надходять не сумліно?
Назвати сучасне життя простим, не можна, оскільки практично щодня людина зустрічається з різними спокусами та проблемами. Хоча багато хто і знає, як чинити по совісті, іноді люди переходять межу. Причина, чому зникла совість, має причинно-наслідкову природу. Найчастіше людина переступає власні переконання, щоб задовольнити свої амбіції. Ще штовхнути на це можуть корисливі цілі, бажання не виділятися з натовпу, захиститися від нападів оточуючих і таке інше.
Що таке спокійне сумління?
Коли людина живе за правилами, усвідомлює праведність виконання своїх обов'язків і нікому не шкодить своїми діями, то говорять про таке поняття, як «спокійне» чи «чисте» сумління. У такому разі індивід не відчуває чи не знає за собою жодних поганих вчинків. Якщо людина вибирає жити по совісті, він повинен завжди враховувати як власне становище, а й думка, і стан оточуючих. Психологи вважають, що впевненість у чистоті своєї совісті є лицемірством або вказує на сліпоту по відношенню до власних помилок.
Що таке нечисте сумління?
Повна протилежність попередньому визначенню, оскільки нечиста совість є неприємним почуттям, що виникло в результаті вчинення поганого вчинку, що стає причиною поганого настрою та переживань. Нечисте сумління дуже близьке до такого поняття, як почуття провини, і її людина відчуває на рівні емоцій, наприклад, у вигляді страху, занепокоєння та іншого дискомфорту. В результаті людина переживає і страждає від різних питань у собі, а прислухаючись до внутрішнього голосу, відбувається компенсація негативних наслідків.
Що таке муки совісті?
Здійснюючи погані вчинки, людина починає переживати з приводу того, що вона нашкодила оточуючим. Борошна совісті – почуття дискомфорту, яке виникає через те, що люди часто виставляють до себе завищені вимоги, які не відповідають їх сутності. Правильні внутрішні якості виховуються ще в дитинстві, коли батьки хвалять за добре, а за погане – лають. В результаті в людині на все життя залишається якийсь страх бути покараним за скоєні нечисті вчинки і в такій ситуації говорять про те, що мучить сумління.
Є ще одна версія, згідно з якою совість є якимось інструментом, який проводить вимір справжньої міри речей. За правильні рішення людина отримує задоволення, а за погані її мучить почуття провини. Вважається, що й люди зовсім не відчувають такого дискомфорту, це . Вчені поки що не змогли визначити, через що може бути відсутнє почуття сорому та провини, так є думка, що всьому виною неправильне виховання чи фактори біологічного порядку.
Що робити, якщо мучить сумління?
Складно зустріти людину, яка б змогла підтвердити, що вона ніколи не робила поганих вчинків у розріз своїм переконанням. Почуття провини може псувати настрій, не давати насолоджуватися життям, розвиватися тощо. Трапляються випадки, коли доросла людина стала більш важливим у разі моралі і тоді починають у пам'яті спливати помилки минулого і тоді проблем зі своєю душею не уникнути. Є кілька порад, що треба робити, якщо замучила совість.
Як розвивати у людині совість?
Батьки неодмінно повинні замислюватися над тим, як виховати хорошу людину, яка знатиме, що таке совість, і як їй правильно користуватися. Є багато стилів виховання і якщо говорити про крайнощі, це жорсткість і повне вседозволеність. Процес формування важливих внутрішніх якостей ґрунтується на повній довірі до батьків. Велике значення має стадія пояснення, коли дорослі доносять до дитини, чому можна робити, а щось не можна.
Якщо, як розвинути совість, цікавить дорослих людей, то тут принцип дії дещо відрізняється. Для початку необхідно замислитися та проаналізувати, які рішення є добрими, а які погані. Варто визначити їхню причину та наслідки. Щоб зрозуміти, що таке совість і як розвинути в собі цю якість, психологи рекомендують щодня робити хоча б один позитивний вчинок, за який важливо обов'язково похвалити себе.
Заведіть собі правило – перш ніж давати обіцянку, добре обміркуйте, чи вийде її виконати. Щоб не мучило почуття провини, важливо стримувати це слово. Фахівці радять вчитися відмовляти людям, які пропонують зробити щось, що суперечить існуючим переконанням. Діяти по совісті, це не означає робити все тільки для оточуючих, забуваючи про власні життєві принципи та пріоритети. По правді, можна очікувати отримання результату, який задовольнить всіх учасників.
Совість - це свого роду духовний інстинкт, який швидше і ясніше відрізняє добро від зла, ніж розум. Хто слідує голосу совісті, той не шкодуватиме за свої вчинки.
У Святому Письмі совість ще називається серцем. У Нагірній проповіді Ісус Христос совість уподібнив “ оку” (очі), за допомогою якого людина бачить свій моральний стан (Мт. 6:22). Господь ще совість уподібнив “ супернику” з яким людині необхідно примиритися до того, як вона постане перед Суддею (Мт. 5:25). Це останнє найменування вказує на відмінну властивість совісті: чинити опірнашим поганим вчинкам та намірам.
Наш особистий досвід переконує нас також у тому, що цей внутрішній голос, званий совістю, є поза нашим контролемі висловлює себе безпосередньо, окрім нашого бажання. Подібно до того, як ми не можемо себе переконати, що ми ситі, коли ми голодні, або що ми відпочили, коли ми втомлені, так ми не можемо себе переконати в тому, що ми вчинили добре, коли совість говорить нам, що ми вчинили погано.
Совість у Святому Письмі
Воля Божа стає відомою людині двома способами: по-перше, через її власну внутрішню істоту і, по-друге, через одкровення або, повідомлені Богом і втіленим Господом Ісусом Христом і записані пророками і апостолами. Перший спосіб повідомлення волі Божої називається внутрішнім, або природним, а другий зовнішнім, або надприродним. Перший – психологічного характеру, а другий – історичного.
Про існування внутрішнього, чи природного, морального закону ясно свідчить ап. Павло, говорячи: Коли язичники, що не мають закону, за природою законне роблять, то, не маючи закону, вони самі собі закон, бо показують, що справа закону в них написана в серцях (Рим. 2:14-15). І на підставі цього закону, написаного в серцях, утворилися серед язичницьких народів і складалися писані закони, які служили керівництвом для життя і виховували в кожній окремо людині моральну свободу. Хоча ці звичаї і закони були недосконалі, все ж таки без них було б гірше, тому що оселився б в людському суспільстві досконале свавілля і розбещеність. При нестачі піклування падає народ, як листя, - говорить премудрий (Прип. 11:14).
Про присутність у людині природного закону моральності кожному свідчить його совість. Сказавши про справу закону, написану в самій природі язичників, апостол приєднує: свідчить їхня совість(Рим. 2:15). Совість має основу у всіх трьох відомих психічних силах: у пізнанні, відчуванні та волі. Саме слово совість(від знати, знати), і навіть звичайні висловлювання: совість заговорила, совість визнає чи совість відкидає, — показують, що у совісті є елемент пізнання. Далі, відчуття у совісті радості чи скорботи, миру чи невдоволення та занепокоєння споріднюють совість із почуттям. Нарешті, ми висловлюємося: совість утримує мене від цього, або совість змушує мене зробити це, отже відносимо совість до волі. Таким чином, совість є «голос» (як зазвичай виражаються), що виникає зі своєрідного поєднання всіх трьох психічних здібностей. Він виникає від відношення самосвідомості людини до самовизначення та її діяльності.
Совість має таке значення для діяльності, яке має логіка для мислення. Або як властиві людині почуття рими, такту тощо — для поезії, музики тощо. Слід., совість є щось первісне, вроджене людині, а чи не похідне, нав'язане. Вона завжди свідчить про богоподібність людини та необхідність виконання Божих заповідей. Коли спокусник спокушав у раю Єву, то зараз же з'явилася на варті своє сумління, сповіщаючи про неприпустимість злочину Божої заповіді. Єва сказала: плоди з дерев ми можемо їсти, тільки плодів дерева, яке серед раю, сказав Бог, не їжте їх і не торкайтеся до них, щоб не померти вам.(Бут. 3:2-3). Тому ще давні говорили про совість: est Deus in nobis, тобто. у совісті відчувається нами не тільки людська, а й вище-людська, або божа, сторона. І за словами премудрого Сираха, Бог поклав своє око на серцях людей (Сир. 17:7). У цьому сутність незламної сили та величі совісті стосовно людських намірів та дій. З совістю не можна торгуватися, змовлятися, вступати до угод: совість непідкупна. Немає потреби в міркуваннях і висновках, щоб почути рішення совісті: вона говорить безпосередньо. Тільки-но подумав людина зробити щось погане, зараз же є на свій пост совість, застерігаючи його і погрожуючи йому. А після скоєння поганої справи совість негайно карає та мучить її. Недаремно кажуть, що людина володіє совістю, а совість володіє людиною. Людина залежить від своєї совісті.
Як діє сумління? За своїми діями совість розрізняють законодавчуі судячу(карає). Перша є масштабом для вимірювання наших дій, а остання є результатом цього вимірювання. Ап. Павло називає законодавчу совість що свідчитьпро вчинки (язичників; Рим. 2:15). А в іншому місці: Істину говорю в Христі, не брешу, свідчить мені совість моя в Дусі Святому(Рим.9:1). Але у Свящ. Писання більше йдеться про сумління судить. Так Адам після гріхопадіння, Каїн після братовбивства, брати Йосипа після помсти безневинному — всі вони відчувають муки совісті у своїй. У 2-й книзі Царств йдеться про розбитому серці, тобто. про засудженого сумління (гл.24:10). У псалмах Давида неодноразово йдеться про подібний стан людини. У Новому Завіті говориться про книжників і фарисеїв, які привели до Господа Спасителя грішницю, що вони почали йти один за одним, викривлені совістю(Ін.8: 3). У посланнях ап. Петра і Павла, у місцях совісті, більше йдеться про совісті судить, тобто. що нагороджує або карає.
Які існують стани людської совісті? Оскільки совість є природним голосом, що чується в самій природі людини, то внаслідок цього вона перебуває у тісному зв'язку з усім станом душі людини, залежно від її морального розвитку — від освіти, способу життя та взагалі історії. Ця думка підтверджується і священиком. Писанням. Історія Одкровення має завдання найбільш ясно розкривати закон, і до того ж у злагоді його з власним пізнанням людини. Ап. Павло визнає поступове зростання в людині моральної мудрості і вимагає цього, коли каже: Кожен, хто живиться молоком, необізнаний у словах правди, бо він немовля; тверда ж їжа властива досконалим, у яких почуття навичкою привчені до розрізнення добра і зла(Євр. 5:13-14); і ще: І не зрівняйтеся з цим віком, але перетворюйтеся оновленням вашого розуму, щоб вам пізнавати, що є воля Божа, добра, угодна і досконала.(Рим.12:2). Розвиток та вдосконалення совісті залежить як від освіти розуму, так і від удосконалення волі. Сувора справедливість, зокрема - любов до істини та узгодження практичних дій з теоретичним пізнанням, - ось головні основи ясності, гостроти та жвавості совісті (совісності). А зовнішні допоміжні засоби є: настанови батьків, голос і приклад кращої частини суспільства, і головне — Свящ. Писання, зрозуміле і у всій чистоті розкриває моральні істини і справедливо викриває людські вади.
Якщо совість залежить від загального стану людини, розумової та моральної, що утворилася під впливом середовища, як окремої особи, так і цілих народів, яке дуже часто буває збоченим, то з цієї причини голос совісті чується різними людьми зовсім по-різному, часом суперечливо . З історії відомо, що люди роблять іноді найжорстокіші дії, навіть страшні злочини, посилаючись на голос своєї совісті. Згадаймо для прикладу про інквізицію, про звичай язичницьких народів умертвляти слабонароджених дітей та постарілих старих і т.п. Та й між нами нерідко один із спокійною совістю робить те, від чого совість іншого обурюється. Нарешті, у тому ж людині совість може говорити у різний час по-різному. Звідси випливає, що проявляється совість не у всіх однаково, що її голос може бути істинним і неістинним, і те й інше різною мірою. Тому ап. Павло в посланні до коринтян говорить про немічний або помиляється совісті, про совісті ідолів, тобто. совісті, що визнає ідолів за дійсні сили (1 Кор. 8:7,13). Слід., не може бути прийнята думка тих, хто думає, що совість людини містить «повний і організований моральний закон, однаковий і завжди рівний зміст», і тому у випадках омани та морального псування йому слід лише придивитися до своєї совісті, щоб зрозуміти своє помилка, свій збочений стан і звернутися на найкращий шлях.
Історія життя язичницьких народів та їх звернення до християнства не підтверджує цього погляду. Історія говорить, як про те, що не у всіх народів існує однаковий кодекс заповідей, так і про те, що при зверненні язичників у християнство справа не обмежувалася лише нагадуванням про вміст їхньої совісті. Відбувалася важка і тривала робота в усьому суті язичника, безперервний та наполегливий вплив на всю його свідомість. Тому боротьба місіонерів з поганськими забобонами і вдачами далеко не легка, як було б, якби ця теорія про совісті була вірною. Але ця боротьба можлива, дає результати, і язичники звертаються до християнства. А це і є ознакою того, що для всіх людей відкрита можливість виправляти своє сумління та керуватися правильними та чистими його вказівками. Кожна людина є образ і подоба Божа.
Істинністьабо помилковість, впевненість чи сумнівність (імовірність) - ось властивості законодавчої совісті. Сумління ж судючу ми називаємо спокійноюабо неспокійною, мирною чи тривожною, втішною чи болісною. у свящ. Писання вона називається совістю благою, чистою, непорочною чи злою, порочною, оскверненою, спаленою. Перед іудейським синедріоном ап. Павло свідчив, що він усією доброю совістю жив перед Богом до цього дня(Дії 23:1). Ап. Петро умовляє християн мати Добру совість, щоб тим, за що лихословлять вас, як лиходіїв, були осоромлені ті, хто ганяє ваше добре життя в Христі.(1 Пет. 3:16 та 21). У посланні до євреїв, ап. Павло висловлює впевненість, що маємо добру совість, тому що в усьому бажаємо поводитися чесно(13:18). Він наказує мати таїнство в чистому совісті(1 Тим. 3:9). І сам борюся мати непорочну совість перед Богом і людьми(Дії 24:16), говорить він про себе. У посланні до євреїв апостол називає совість злим чи порочним, коли закликає приступити зі щирим серцем, з повною вірою, кропленням [Кровію Христової] очистивши серце від порочної совісті. (Євр.10:22). У посланні до Тита апостол називає совість «оскверненою», коли говорить про людей: осквернені розум їхній та совість. Вони кажуть, що знають Бога, а справами зрікаються, будучи гидкими і непокірними і нездатними до жодної доброї справи.(Тит 1:15). Спаленимиа в совісті апостол називає тих лжесловесників, через яких в останні часи відступлять деякі від віри, слухаючи духів спокусників і вчень бісівських(1 Тим. 4:1-2). Печіння позначає тут болісну свідомість провини.
За силою чи енергією совість називають рішучою або скрупульозної. Їй схоже совість недовірлива. Вона властива особам, схильним до зневіри та не довіряючим засобам очищення від гріхів. Під впливом пристрастей і шуму світу совість часто погано чути людину і стає приглушеною. Якщо часто заглушати голос совісті, він стає все тихіше, совість хворіє, відмирає, і це процес закінчується смертю совісті, тобто. станом безсовісності.
Але, говорячи про стан безсовісності, ми розуміємо відсутність у людині каральної сили совісті, лише відсутність сумлінності, тобто. зневажання всіх божеських і людських законів і прав, відмирання всякого морального почуття. Звичайно, бурі пристрастей та шум цього світу можуть заглушити і каральний голос совісті. Але і в цьому випадку совість, що судить, позначається в людині. Вона тоді позначається в таємному зневірі, меланхолії, тузі, у стані безнадійності. А коли затихають пристрасті та шум світу (що трапляється протягом усього життя, але особливо перед смертю), тоді зла совість обрушується на людину з усією люттю. Вона тоді справляє в людині занепокоєння і боязкість, і болісне очікування майбутньої відплати. Каїн, Саул, Юда, Орест можуть стати зразками. Так що совість є або-утішник, або-мучитель.
Ми привели всі витяги з Писань, які стосуються людської совісті. Залишилося вказати лише одне місце у посланні ап. Павла до коринтян; воно читається так: Совість розумію не свою, а іншого; бо навіщо моїй свободі бути судимою чужою совістю? (1 Кор. 10:29). У цих словах совість є індивідуальною інстанцією: це означає, що кожна людина має совість тільки для себе. З цього випливає, що я маю остерігатися підвищувати голос свого совісті на ступінь закону для інших і таким чином завдавати шкоди своєму совісті. Я повинен з увагою та поблажливістю ставитися як до свого власного сумління, так і до совісті інших.
Природа совісті
Совість - загальний моральний закон
Наявність совісті свідчить про те, що справді, як розповідає, Бог вже при самому створенні людини накреслив у глибині його душі Свій образ та подоба(Бут. 1:26). Тому прийнято совість називати голосом Божим у людині. Будучи моральним законом, написаним прямо на серці людини, вона діє у всіх людях, незалежно від їх віку, раси, виховання та рівня розвитку.
Вчені (антропологи), які вивчають звичаї і звичаї відсталих племен і народів, свідчать, що досі не було знайдено жодного навіть самого дикого племені, яке було б чуже тим чи іншим поняттям про морально-добре і зло. Крім того, багато племен не тільки високо цінують добро і гребують зла, але здебільшого сходяться у своїх поглядах на сутність того й іншого. Багато, навіть дикі племена, стоять так само високо за своїми поняттями про добро і зло, як і найбільш розвинені та культурні народи. Навіть у тих племен, у яких зводяться в міру чесноти справи, несхвальні з панівної точки зору, помічається в іншому, що стосується моральних понять, повну згоду з поглядами всіх людей.
Про дії внутрішнього морального закону в людях докладно пише св. апостол Павлоу перших розділах свого послання до Римлян. Апостол докоряє євреям у тому, що вони, знаючи писаний Божественний закон, часто порушують його, тоді як язичники “не заможні(писаного) закону, за природою законне роблять… Вони показують(Цим) , що справа закону в них написано в серцях, про що свідчать їх совість і думки, які звинувачують, то виправдують одна одну”(Рим. 2:15). Тут же ап. Павло пояснює, як цей закон совісті то нагороджує, то карає людину. Так, кожна людина, хто б він не був, юдей чи язичник, відчуває мир, радість і задоволення, коли робить добро, і, навпаки, відчуває занепокоєння, скорботу та тісноту, коли робить зло. Причому навіть язичники, коли роблять зло або вдаються до розпусти, знають за внутрішнім почуттям, що за ці вчинки піде Боже покарання (Рим. 1:32). На майбутньому страшному суді Бог судитиме людей не лише за їхньою вірою, а й за свідченням їхньої совісті. Тому, як учить ап. Павло, і язичники можуть врятуватися, якщо їхнє сумління засвідчить перед Богом їхнє доброчесне життя.
Совість має велику чутливість до добра і зла. Якби людина не була ушкоджена гріхом, їй не потрібен був би й письмовий закон. Совість могла б правильно керувати всіма його вчинками. Необхідність у писаному законі виникла після гріхопадіння, коли людина, затьмарена пристрастями, перестала чітко чути голос своєї совісті. Але по суті як письмовий закон, так і внутрішній закон совісті говорять про одне: “Як хочете, щоб з вами чинили люди, так чиніть і ви з ними”(Мт. 7:12).
У щоденних стосунках з людьми ми підсвідомо більше довіряємо совісті людини, ніж писаним законам та правилам. Адже за всяким злочином не встежиш, та й закон іноді у неправедних суддів - "що дишло: куди повернув, туди і вийшло". Совість містить у собі вічний і незмінний Божий закон. Тому нормальні взаємини між людьми можливі лише до того часу, поки люди втратили у собі совість.
Про збереження чистоти совісті
“Найбільше зберігається серце твоє, бо з нього джерела життя”(Приповісті 4:23). Цими словами Святе Письмо закликає людину берегти свою моральну чистоту.
Але як бути грішній людині, котра заплямувала своє сумління; чи є він навіки приреченим? На щастя ні! Величезна перевага християнства перед іншими релігіями полягає в тому, що воно відкриває шлях та дає кошти на повнеочищення совісті.
Цей шлях полягає в тому, щоб покаянно кинути свої гріхи перед Божим милосердям зі щирим наміром змінити на краще своє життя. Бог прощає нас заради Свого Єдинородного Сина, Який на хресті приніс очищувальну жертву за наші гріхи. У таїнстві, а потім - у таїнствах сповіді та причастя Бог повністю очищає совість людини “від мертвих діл” (Єв. 9:14). Ось чому таке велике значення надає цим обрядам.
Крім того, Церква Христова має ту благодатну силу, яка дає можливість совісті вдосконалюватися у чуйності та ясності проявів. “Блаженні чисті серцем, бо вони побачать Бога”. Через чисте совість починає діяти Боже світло, яке керує думками, словами та вчинками людини. У цьому благодатному осяянні людина стає знаряддям Божого промислу. Він не тільки сам рятується і вдосконалюється духовно, але й сприяє спасінню людей, які з ним спілкуються (згадаймо святих Серафима Саровського, Іоанна Кронштадтського, старця Амвросія Оптинського та інших праведників).
Зрештою, чисте сумління є джерелом внутрішньої радості. Люди з чистим серцем спокійні, привітні та доброзичливі. Люди з чистим серцем уже в цьому житті відчувають блаженство Царства!
"Не велич влади", - міркує св. Іоанн Златоуст, - “Не багато грошей, не обширність могутності, не тілесна фортеця, не розкішний стіл, не пишні одягу, не інші людські переваги доставляють благодушність і радість; але буває це плодом лише духовного благоустрою та доброї совісті.”
Що таке докори совісті?
Здійснюючи злочин вперше, людина відчуває якесь [внутрішнє] викриття, переживає. Зробивши той же гріх повторно, він відчуває менше викриття, і якщо він. неуважний і продовжує грішити, його совість черствує.
Диявол часто знаходить виправдання гріхам, і замість того, щоб зізнатися: «Я зробила це, щоб зневажити своє сумління», вона виправдовує себе: «Я зробила це заради того, щоб не засмучувався Старець». Він повертає ручку налаштування на іншу частоту, щоб ми не побачили своєї провини. Одна жінка, прийшовши до духовника на сповідь, невтішно плакала і повторювала одну й ту саму фразу: «Я не хотіла її вбивати!» - «Послухай, - заспокоїв її духовник, - якщо в тебе є покаяння, то в Бога є прощення гріха. Адже Він вибачив Давида, що покаявся».
Радості покривають гріх, заганяють його вглиб, але продовжує працювати зсередини. Таким чином, людина зневажає своє сумління і тому починає очерствувати, а його серце потихеньку засолюється. А потім диявол у всьому знаходить йому виправдання: «Це справа дрібниця, а це річ природна…» Однак така людина не має спокою, оскільки загнаний углиб розлад не замовкає. Він відчуває у собі занепокоєння, не має внутрішнього світу та тиші. Він живе з невпинним мучинням, мучиться і не може зрозуміти, в чому причина всього цього, тому що його гріхи вкриті зверху, загнані вглиб. Така людина не розуміє, що страждає від того, що вчинила гріх.
Совість у психології
Вивченням властивостей совісті та її взаємини з іншими душевними здібностями людини займається психологія. Психологія намагається встановити два моменти: а) Чи є совість природною властивістю людини, з якою вона народжується, чи є плід виховання і зумовлена тими життєвими умовами, у яких формується людина? і б) Чи є совість проявом розуму, почуттів чи волі людини, чи вона є самостійною силою?
Уважне спостереження над наявністю совісті у людині переконує нас у цьому, що совість немає плід виховання чи фізичних інстинктів людини, але має вище, незрозуміле походження.
Наприклад, діти виявляють совість до будь-якого виховання з боку дорослих. Якби фізичні інстинкти диктували совісті, то совість спонукала б людей робити те, що їм вигідно та приємно. Проте, совість дуже часто змушує людину робити саме те, що їй невигідно та неприємно. Як би безкарно не насолоджувалися нечестивці і як би не страждали добрі, заслуговують на похвалу люди в цьому тимчасовому житті, совість усім каже, що існує найвища справедливість. Рано чи пізно кожен отримає відплату за своїми вчинками. Ось чому для багатьох людей найпереконливішим аргументом на користь буття Божого та безсмертя душі є наявність у людині голосу совісті.
Що стосується взаємовідносини совісті з іншими силами людини, з її розумом, почуттям і волею, ми бачимо, що совість не тільки говорить людині про те, що саме по собі добре чи погано в моральному відношенні, а й зобов'язуєйого неодмінно робити хороше і уникати робити погане, супроводжуючи добрі дії почуттям радості та задоволення, а дії порочні - почуттям сорому, страху, душевного борошна. У цих проявах совісті виявляються пізнавальна, чуттєва та вольова сторони.
Звісно, лише розум не може розглядати деякі дії, як морально-добрі, інші, як морально-дурні. Йому властиво знаходити ті чи інші з наших і чужих дій чи розумними чи дурними, доцільними чи недоцільними, вигідними чи невигідними, і тільки. Тим часом, щось спонукає розум протиставляти найчастіше вигідні можливості діям добрим, засуджувати перші і схвалювати останні. Він вбачає в деяких людських вчинках не тільки вигоду або прорахунок, подібно до математичних обчислень, але дає моральну оцінку вчинків. Чи не випливає з цього, що совість впливає на розум за допомогою моральних аргументів, діючи, по суті, незалежно від нього?
Звертаючись до вольової стороні проявів совісті, ми спостерігаємо, що сама собою воля є здатність людини бажати чогось, але це здатність не наказує людині, що робити. Воля людська, скільки ми її знаємо в собі і в інших людях, дуже часто бореться з вимогами морального закону і силкується вирватися з кайданів, що її стискають. Якби вольове прояв совісті було лише здійсненням людської волі, то цьому випадку не існувало б такої боротьби. Тим часом вимога моральності безумовно контролюють нашу волю. Вона може виконувати ці вимоги, будучи вільна, але може і відмовитися від них. Втім, і невиконання волею вимог совісті не проходить для неї безкарно.
Зрештою, і чуттєва сторона совісті не може розглядатися як тільки чуттєва здатність людського серця. Серце прагне приємних відчуттів та уникає неприємних. Тим часом, з порушенням вимог моральності нерідко бувають пов'язані сильні душевні муки, які роздирають людське серце, яких ми ніяк не можемо позбутися, як би не бажали і не намагалися. Безсумнівно, як і чуттєва здатність совісті неспроможна розглядатися як прояв нормальної чутливості.
Епітіма: Ліки для хворої совісті
Фільми про совісті:
Рахунок невечірній. Від 17 вересня. Віра та совість
Про совісті
Як розбудити своє сумління?
категорія етики, що обіймає проблеми нравств. самоконтролю особистості, здатність людини самостійно формулювати собі моральні розпорядження, вимагати від їх виконання і оцінювати свої дії. У др.-грец. міфології С. отримує фантастич. зображення у вигляді образу ериній, богинь прокляття, помсти і кари, які переслідують і карають злочинців, але виступають як благодійниці (евменіди) стосовно розкаялися. В етиці проблему особистої С. вперше поставив Сократ, який вважав джерелом моральностей. суджень людини його самопізнання (др.-грец. ??????????, Як і лат. conscientia, означає і С., і усвідомлення). У цій формі Сократ виступив за визволення індивіда від безумовної влади над ним суспільств. та родових традицій. Однак лише в новий час категорія С. набуває великого значення в етиці, що відбило процес звільнення особистості від феод.-станових, цехових і церков. регламентації під час розвитку бурж. відносин. Питання про особисту С. є одним із центр. в ідеології Реформації (ідея Лютера про те, що голос божий присутній у свідомості кожного віруючого та керує ним незалежно від церкви). Філософи-матеріалісти 17–18 ст. (Локк, Спіноза, Гоббс., ін. матеріалісти 18 ст), заперечуючи вроджений характер С., звертають увагу на її залежність від суспільств. виховання, умов життя та інтересів особистості. Обмежуючись лише констатацією цієї залежності, вони, як правило, приходять до релятивістського тлумачення С. Локк, напр., каже, що "...якщо ми кинемо погляд на людей, які вони є, то побачимо, що в одному місці одні зазнають докорів". совісті через скоєння чи недосконалість вчинків, які інші іншому місці вважають гідними" (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, з. 99). Аналогічну думку висловлює Гольбах (див. "Система природи", М., 1940, с. 140). Релятивістське тлумачення С., що має у просвітителів антифеод. та антиклерик. спрямованість, що проголошує свободу особистої С., проте позбавляє у значить. мірою С. її особистісного, "внутрішнього" характеру, робить її об'єктом впливу д-ви і суспільства в цілому (хоча просвітителі не заперечують того, що С. - прерогатива особистості. Гольбах визначає С. як оцінку, до-рую "... ми у своїй душі даємо своїм вчинкам" – "Кишенькове богослов'я", М., 1959, с. 172). На противагу цьому ідеалістичний. етика розвинула ідею автономної особистості, яка незалежно від суспільства визначає моралі. закон. Так, Руссо вважає, що закони чесноти "написані в серцях у всіх" і для пізнання їх достатньо". ..заглибитися в себе і в тиші пристрастей прислухатися до голосу своєї совісті" ("Про вплив наук на звичаї", СПБ, 1908, с. 56). Ідея автономії особистості в кінцевому підсумку вела до апріорістичного тлумачення С. За Кантом, С. не є щось набуте.Кожна людина як моральна істота має в собі совість від народження.Ще різкіше ідея автономії особистості була виражена Фіхте, з т. зр критерієм моральності є С. "чистого Я", а підпорядкування к.-л. зовнішньому авторитету - безсовісністю. загальний характер морального закону: напр., Сартр вважає єдністю критерієм моральності дотримання "абсолютно вільного" індивідуального задуму, відмова людини від "дурної віри" в існування к.-л. об'єктивних критеріїв. , Який показав у своїй суперечливий характер самої З. З т. зр. Гегеля, С. "має свою істину в безпосередній достовірності себе самої", "визначає, виходячи із себе самої". Але ця самодостовірність С. тягне за собою "свавілля окремої особи", яке може "надати... свою сумлінність" будь-якому змісту. Тому свою дійсність, вказує Гегель, С. набуває лише у "загальній самосвідомості" завдяки "загальному середовищу" (суспільству), в якій знаходиться людина (див. Соч., Т. 4, М., 1959, с. 339- 52). Проте визнавши пріоритет суспільств. свідомості над особистим, Гегель трактує його об'єктивно-ідеалістично, як втілення абс. духу, яке безпосередньо. виразом у свідомості індивіда вважає релігію: "Отже, совість у величі своєї переваги над певним законом і всяким змістом обов'язку...є моральна геніальність, яка знає, що внутрішній голос її безпосереднього знання є голос божественний... Це самотнє богослужіння є в те ж саме час по суті богослужіння спільноти..." (там же, с. 351-52). Фейєрбах знаходить матеріалістичність. пояснення тому факту, що С. представляється людині голосом її внутрішнього Я і одночасно голосом, що йде ззовні, вступає з людиною в суперечку і засуджує його вчинки. Він називає С. "іншим Я" людину, але вказує, що це alter ego не походить від бога і не виникає "чудесним шляхом самозародження". "Бо, як належить до цієї громади, як член цього племені, цього народу, цієї епохи, я не маю у своїй совісті жодного особливого та іншого кримінального статуту. .. Я дорікаю собі тільки в тому, в чому дорікає мені інший... або принаймні міг би дорікати мені, якби знав про мої вчинки або сам став об'єктом дії, що заслуговує на закид" (Избр. филос. произв., т Марксистське розуміння С. розкриває її соціальну природу і показує її детермінованість умовами життєдіяльності людини та її ідейно-суспільств. - Інша, ніж у незаможного, у мислячого - інша, ніж у того, хто нездатний мислити "(Маркс К., див. Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 6, с. 140) Джерела колізій особистої С. слід шукати в кінцевому рахунку в соціальних суперечностях, що так чи інакше зачіпають особистість і відбиваються в її свідомості. Інститутів і розуміння приватної особи ставлять перед індивідом необхідність власного вибору, альтернативи якого і складають проблему його особистої С. Саме в цьому сенсі слід розуміти вказівку Леніна, що "ідея детермінізму, встановлюючи необхідність людських вчинків, нітрохи не знищує ні розуму, ні совісті людини, ні оцінки її дій" (Соч., Т. 1, с. 142). Марксизм не заперечує специфічно особистісного характеру С., він лише розкриває її зміст: чим вищий захід товариств. розвитку особистості, її соціальної активності та свідомості, тим більшу роль відіграє в її життєдіяльності С. Умовами цього розвитку особистості є ліквідація класово-антагоністичних. відносин у суспільстві і потім розвиток комуністичної. відносин, у міру затвердження яких брало правове примус поступово поступатиметься місцем моральностей. впливу, а саме цей вплив все частіше співпадатиме з наказами особистої С. і тому в переважній більшості випадків здійснюватиметься через особисте усвідомлення індивідом. "...При людських відносинах покарання справи буде не більше як вироком, який провинений вимовляє над самим собою... У інших людях він, навпаки, буде зустрічати природних рятівників від того покарання, яке він сам наклав на себе ... »(Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 2, с. 197). Літ.: Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
Ще в давнину філософи та мудреці розмірковували про цей голос: звідки він походить і яка його природа? Висувалися різні припущення та теорії. Особливі проблеми наявність цього голосу створювало філософам та вченим «нового часу», які бачать у людині істоту лише матеріальну та заперечують існування душі.
Були дарвіністи, які стверджували, що совість - зайве почуття, якого слід позбутися. Цікаво навести слова Гітлера, який, як відомо, був одним із мислителів соціального дарвінізму (вчення, згідно з яким закономірності природного відбору та боротьби за існування, що діють, за твердженням Чарлза Дарвіна, у природі, поширюються і на людське суспільство): «Я звільняю людину від принижувальної химери, яка називається совістю». І ще заявив Гітлер: «Совість – вигадка євреїв».
Зрозуміло, що неможливо досягти ясного розуміння явищ духовних за допомогою лише припущень. Тільки Бог, який точно знає сутність духовних явищ, може відкрити її людям.
Кожна людина знайома зі своїм внутрішнім голосом, званим совістю. То де ж він береться?
Джерело голосу совісті – спочатку добра природа (душа) людини.Бог вже при створенні людини накреслив у глибині його душі Свій образ і подобу (Бут. 1:26). Тому совість прийнято називати голосом Божим у людині. Будучи моральним законом, написаним прямо на серце людини, вона діє у всіх людях, незалежно від їхнього віку, раси, виховання та рівня розвитку. При цьому совість властива лише «людському рівню», тварини схильні лише до свого інстинкту.
Наш особистий досвід переконує нас також у тому, що цей внутрішній голос, званий совістю, знаходиться поза нашим контролем і виражає себе безпосередньо, окрім нашого бажання. Подібно до того, як ми не можемо себе переконати, що ми ситі, коли ми голодні, або що ми відпочили, коли ми втомлені, так ми не можемо себе переконати в тому, що ми вчинили добре, коли совість говорить нам, що ми вчинили погано.
Совість - здатність людини до розрізнення добра і зла, основа загальнолюдської моральності.
Деградація совісті
Людське сумління спочатку діяло не одне. У людині до гріхопадіння вона діяла разом із Самим Богом, який перебуває в людській душі Своєю благодаттю. Через совість людська душа приймала звістку від Бога, тому совість і називають голосом Божим або голосом духу людського, що просвітлюється Святим Духом Божим. Правильна дія совісті можлива лише у тісній взаємодії її з Божественною благодаттю Святого Духа. Такою була людська совість до гріхопадіння.
Однак після падіннясовість зазнала впливу пристрастей, і її голос став затихати через применшення дії Божественної благодаті. Поступово це призвело до лицемірства, виправдання людських гріхів.
Якби людина не була ушкоджена гріхом, їй не потрібен був би й письмовий закон. Совість могла б правильно керувати всіма його вчинками. Необхідність у писаному законі виникла після гріхопадіння, коли людина, затьмарена пристрастями, перестала чітко чути голос своєї совісті.
Відновлення правильної дії совісті можливе лише під керівництвом Божественної благодаті Святого Духа, яке можна досягти лише через живе з'єднання з Богом, що відкривається вірою в Боголюдини Ісуса Христа.
Докори совісті
Коли людина прислухається до голосу своєї совісті - він бачить, що це сумління в ньому говорить насамперед, як суддя, суворий і непідкупний, що оцінює всі вчинки та переживання людини. І часто буває так, що будь-який вчинок вигідний людині, або викликав схвалення в інших людей, а в глибині душі ця людина чує голос совісті: "це - не добре, це - гріх ...". Тобто. людина в глибині душі відчуває це і страждає, шкодує, що зробив це. Це відчуття страждання і називається «докорами совісті».
Коли ми чинимо добре, то відчуваємо мир і спокій у душі, і навпаки, після вчинення гріха відчуваємо закиди совісті. Ці закиди совісті іноді переходять у страшні муки і муки, і можуть довести людину до відчаю або до втрати душевної рівноваги, якщо вона не відновить мир і спокій у совісті через глибоке і щире покаяння.
Недобрі вчинки викликають у людині сором, страх, скорботу, почуття провини і навіть розпач. Так, наприклад, Адам і Єва, скуштувавши від забороненого плоду, відчули сором і сховалися з наміром сховатися від Бога (Бут. 3:7-10). Каїн, вбивши із заздрощів свого молодшого брата Авеля, почав боятися, щоб і його не вбив будь-який перехожий (Бут. 4:14). Цар Саул, який переслідував невинного Давида, заплакав від сорому, коли дізнався, що Давид, замість того, як йому помститися за зло, пощадив його життя (1 Цар. 26 гл.).
Існує думка, що відрив від Творця - це корінь усіх страждань у світі, тому совість це найкошмарніше і найтяжче переживання людини.
Але совість не обмежує вільної волі людини. Вона лише вказує, що добро, і що зло, а справа людини схилити свою волю до першого чи другого, отримавши від совісті необхідну інформацію. За цей моральний вибір людина відповідає.
Якщо людина не стежить за своєю совістю і не слухає її, то поступово "його совість покривається шаром накипу, і він стає байдужим". Він грішить, і при цьому в нього наче не відбувається нічого особливого. Людину, яка приспала своє сумління, заглушила її голос брехнею і мороком завзятого гріха, часто називають безсовісним. Слово Боже таких завзятих грішників називає людьми зі спаленою совістю; їхній душевний стан вкрай небезпечний, і може виявитися згубним для душі.
Свобода совісті- це свобода морально-етичних поглядів людини (тобто що вважати добром і злом, чеснотою чи підлістю, добрим чи поганим вчинком, чесною чи безчесною поведінкою тощо).
У Франції принцип свободи совісті було вперше проголошено у статті 10 Декларації прав людини та громадянина (1789), покладеної в основу законодавства французької держави доби буржуазних революцій. Свобода совісті серед інших свобод людини була проголошена у Загальній декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН у 1948 р., та у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права 1966 р. У 1981 р. Генеральна Асамблея ООН прийняла Декларацію про ліквідацію всіх форм нетерпимості та дискримінації на основі релігії чи переконань. Як конституційна свобода свобода совісті закріплена в ст. 28 Конституції РФ.
Розуміння (і вимога) свободи в аспекті релігійних відносин у різних історичних ситуаціях наповнювалося різним змістом. Свобода совісті починається із визнання права на «внутрішні переконання». Тут існує підміна понять – свобода совісті підміняється свободою переконань. Юридично, під свободою совісті розуміють право громадян сповідувати будь-яку релігію чи не сповідувати жодної релігії.
Однак багатьом нехтує поняття «свобода совісті». Для формального позначення можливості людини мати будь-яке переконання власне і має бути термін «свобода переконань», а позначення можливості сповідувати будь-яку релігію - термін «свобода віросповідання». Поняття «свобода совісті» дискредитує совість як моральну категорію, бо надає їй характеру необов'язковості та моральної безвідповідальності.
Совість - загальний моральний закон
Совість є внутрішнім моральним законом кожної людини. Безперечно те, що моральний закон вкладено у саму природу людини. За це говорить безперечна загальність у людстві понять про моральність. Через цей закон Бог керує усім життям та діяльністю людини.
Вчені (антропологи), які вивчають звичаї і звичаї відсталих племен і народів, свідчать, що досі не було знайдено жодного навіть самого дикого племені, яке було б чуже тим чи іншим поняттям про морально-добре і зло.
Так, кожна людина, хто б вона не була, іудей, християнин, мусульманин чи язичник, відчуває мир, радість і задоволення, коли робить добро, і, навпаки, відчуває занепокоєння, скорботу та тісноту, коли робить зло.
На майбутньому страшному суді Бог судитиме людей не лише за їхньою вірою, а й за свідченням їхньої совісті. Тому, як вчить апостол Павло, і язичники можуть врятуватися, якщо їхнє сумління засвідчить перед Богом їхнє доброчесне життя. Загалом грішники, як віруючі, так і невіруючі, підсвідомо відчувають відповідальність за свої вчинки. Так, за пророчими словами Христа, грішники перед кінцем світу, бачачи наближення праведного суду Божого, проситимуть землю поглинути їх, і гори – покрити їх (Лк. 23:30, Об'явл. 6:16). Злочинець може уникнути іншого суду людського, але він ніколи не уникне суду своєї совісті. Тому й лякає нас Страшний суд, що наша совість, яка всі наші справи знає, виступить нашим викривачем та обвинувачем.
Матеріал підготував Сергій ШУЛЯК
храм Живоначальної Трійці, Москва