Практична політологія: посібник з контакту з реальністю (Катерина Шульман) читати книгу онлайн на iPad, iPhone, android. Практична політологія
Практична політологія: посібник з контакту з реальністю
Катерина Шульман – політолог, викладач, фахівець із проблем законотворчості, постійний колумніст газети «Ведомости» та автор багатьох інших електронних та друкованих видань, автор книги «Законотворчість як політичний процес». У новій збірці під однією обкладинкою представлені її найкращі статті 2013–15 рр., в яких розповідається про особливості російської політичної системи, її властивості, якості та перспективи трансформації.
«Практична політологія: посібник по контакту з реальністю» – книга, в якій автор ставить собі за мету опис російської політичної системи поза хибною дихотомією «сухої теорії» та «серм'яжної правди», а використовуючи методи наукового пізнання, практичний досвід і здоровий глузд.
З книги ви дізнаєтесь:
- На які політичні режими схожий російський і що це говорить про його ймовірне майбутнє;
– що стоїть між демократією та автократією;
- Як виглядають «гібридні» режими і чи можна віднести до них Росію;
– як насправді виглядає законотворчий процес у Росії – звідки беруться нові закони, хто їхні реальні автори та бенефіціарії.
Ольга Романова, журналіст, голова Благодійного фонду допомоги засудженим: «Ось книга, яку треба прочитати. Не благоговійно, а з маркером чи олівцем, залишаючи на полях полемічні позначки та виділяючи рожевим особливі місця. Мало того, що Катерина Шульман з кожним днем стає все цікавішою і відомішою настільки, що скоро, Боже борони, до неї приклеїться ярлик „популярний автор“. Мало того, що вона блискуче володіє складом і пише винятково добре. Вона має якусь рідкісну чарівність і ясний розум, що не може не дратувати. А це в книгах головне – змусити трохи інакше думати про себе, коханого, про реальність і навколишню фантастику»
Борис Грозовський, економічний оглядач: «Катерина Шульман – чи не єдиний із політологів, які займаються Росією, хто поєднує інтелектуальну чесність і філологічну витонченість з невичерпним оптимізмом. Як їй це вдається – загадка. Напевно, справа в здоровому глузді (він не дає перевагу простим поясненням надмірно складні) та вмінні дивитися на політичний процес, включаючи дві оптики одночасно: включене спостереження з близької відстані та безпристрасний погляд у телескоп на політичні ігри незрозумілих інопланетян, про чиї мотиви ми можемо лише здогадуватися»
Гліб Морєв, журналіст, шеф-редактор відділу «Література» сайту Colta.ru: «У російській інтелектуальній прозі ніщо так не дефіцитно, як тип авторської стратегії, точно позначений на початку 1930-х Віктором Шкловським як „пошук оптимізму“. І тут, розвиваючи другу метафору Шкловського, Катерина Шульман з її проникливо-іронічним поглядом на сьогоднішню Росію – безперечний, за гамбурзьким рахунком, чемпіон».
Передмова Гліба Павловського
Життя гібридів
Життя нашої політичної науки могло скласти жанр сатир у дусі А. Зінов'єва, будь то попит. Але строга Катерина Шульман із наукою жартувати не дасть. Книжкою править здорова непубліцистична нещадність – автор воює за наукову честь предмета.
Поточна сторінка: 1 (загалом у книги 9 сторінок) [доступний уривок для читання: 7 сторінок]
Практична політологія: посібник з контакту з реальністю
збірник статей
Катерина Шульман
© Катерина Шульман, 2015
© Сергій Ёлкін, дизайн обкладинки, 2015
РедакторВікторія Степанець
РедакторІгор Алексєєв
РедакторКатерина Плєнкіна
РедакторГанна Рудяк
РедакторНаталія Салій
Створено в інтелектуальній видавничій системі Ridero.ru
Катерина Шульман – політолог, викладач, фахівець із проблем законотворчості, постійний колумніст газети «Ведомости» та автор багатьох інших електронних та друкованих видань, автор книги «Законотворчість як політичний процес». У новій збірці під однією обкладинкою представлені її найкращі статті 2013-15 рр., в яких розповідається про особливості російської політичної системи, її властивості, якості та перспективи трансформації.
«Практична політологія: посібник по контакту з реальністю» – книга, в якій автор ставить собі за мету опис російської політичної системи поза хибною дихотомією «сухої теорії» та «серм'яжної правди», а використовуючи методи наукового пізнання, практичний досвід і здоровий глузд.
З книги ви дізнаєтесь:
- На які політичні режими схожий російський і що це говорить про його ймовірне майбутнє;
– що стоїть між демократією та автократією;
- Як виглядають «гібридні» режими і чи можна віднести до них Росію;
– як насправді виглядає законотворчий процес у Росії – звідки беруться нові закони, хто їхні реальні автори та бенефіціарії.
Ольга Романова, журналіст, голова Благодійного фонду допомоги засудженим: «Ось книга, яку треба прочитати. Не благоговійно, а з маркером чи олівцем, залишаючи на полях полемічні позначки та виділяючи рожевим особливі місця. Мало того, що Катерина Шульман з кожним днем стає все цікавішою і відомішою настільки, що скоро, Боже борони, до неї приклеїться ярлик „популярний автор“. Мало того, що вона блискуче володіє складом і пише винятково добре. Вона має якусь рідкісну чарівність і ясний розум, що не може не дратувати. А це в книгах головне – змусити трохи інакше думати про себе, коханого, про реальність і навколишню фантастику»
Борис Грозовський, економічний оглядач: «Катерина Шульман – чи не єдиний із політологів, які займаються Росією, хто поєднує інтелектуальну чесність і філологічну витонченість з невичерпним оптимізмом. Як їй це вдається – загадка. Напевно, справа в здоровому глузді (він не дає перевагу простим поясненням надмірно складні) та вмінні дивитися на політичний процес, включаючи дві оптики одночасно: включене спостереження з близької відстані та безпристрасний погляд у телескоп на політичні ігри незрозумілих інопланетян, про чиї мотиви ми можемо лише здогадуватися»
Гліб Морєв, журналіст, шеф-редактор відділу «Література» сайту Colta.ru: «У російській інтелектуальній прозі ніщо так не дефіцитне, як тип авторської стратегії, точно позначений на початку 1930-х Віктором Шкловським як пошук оптимізму». І тут, розвиваючи другу метафору Шкловського, Катерина Шульман із її проникливо-іронічним поглядом на сьогоднішню Росію – безперечний, за гамбурзьким рахунком, чемпіон».
Передмова Гліба Павловського
Життя гібридів
Життя нашої політичної науки могло скласти жанр сатир у дусі А. Зінов'єва, будь то попит. Але строга Катерина Шульман із наукою жартувати не дасть. Книжкою править здорова непубліцистична нещадність – автор воює за наукову честь предмета.
Чи не головне лихо російського nation building ця паранаука, що заблукала в інтригах, що привласнила заодно з ім'ям політологіїїї лексикон? Те, що так звати в РФ, зливалося із двох басейнів. По-перше, університетська копіпаста фрагментів політичної науки, застосованих до нової реальності. У світській месі «Росії, що повернулася на загальнолюдський шлях», виклик західних термінів і є саме цивілізаційне переіснування. Років за тридцять колишня наївність виродилася в бенкети валдайсько-родоських мудреців на гроші держкорпорацій.
Синхронно йшов тиск практиків-неформалів, які рятували Росію з багажем випадкових афоризмів про владу: Стругацькі, пара перекладних американських книг зі стратегії, трохи теорії права і Вебер, в обсязі збірок ІНІОН «для службового користування». Суміш пластичний, вироби легко розминаються в державних пальцях, утворюючи паролі поточних маніпуляцій. Далі сталося найгірше: басейни злилися, політологів покликали на крикливі телешоу, їхнє звання стало непристойною роллю.
І всьому цьому полум'яна Шульман оголосила – бій! Її бій за честь political science протікає не в комфорті ескейпу, а публічно, під злий клекіт політичного ефіру.
Нервово улюблену автором тему теорії гібридних режимівя обійду. Той має батьки-заступники. На мій погляд, сама вона гібридна, на кшталт «азіатського способу виробництва» в радянському істматі: заради коригування еталона, насамперед мейнстрімного (в даному випадку – моделі демократизації), але раптом виявилося винятком. Втім, теорію гібридів вітаю як будь-яку політизацію в іліберальному середовищі. Зрозуміла мета автора: на момент страшного суду сформувати науково-практичний консенсус. Термінологічна ортодоксія захищає зону згоди, і та, можливо, спрацює, коли «розум переможе». У недовгі ми перемоги розуму, узгоджений пароль б'є наповал.
Маючи схильність до альтернатив, що таїться в історії, цим склоподібним тільцям, що висвітлює грубість матерії результату, я помічав силу паролів. Чи так ясно переможна хода викривального тавра адміністративно-командної системиу 1980-ті рр.? Адже в радянських галузях тоді не вистачало якраз виконавчого адміністрування. Але мем Гаврила Попова усунув питання важелів управління наперед. Пам'ятаю як у 1990-ті, тоді молоді ще реформатори кляли бідність засобів адміністрування і марність команд, які вони віддають. Поки з темряви метафор («порядок у владі – порядок у країні») не випливла спрощена версія того ж мема - вертикаль влади,цей Левіафан для бідних.
Чи справді влада в Росії належить бюрократії? Питання риторичне, задаватися їм навіть ганебно. Але й тут я б сперечався з автором. Мені симпатичний категоріальний традиціоналізм Каті Шульман. І все ж таки не можу визнати державною бюрократієюапаратне співтовариство місцевласників, які торгують владою у місцях її накопичення. Наша бюрократія нероздільна від плоті керованого народу, за станової її неслиянности. Відносини влади у Росії підмінили суспільні та приватні структури людської життєдіяльності. У кожному з нас сидить маленький гібридний Володін. Чи не тому суха політична наука в текстах автора книги виглядає, як енциклопедія російського життя?
Гліб Павловський
Практичний Нострадамус
або 12 розумових звичок, які заважають нам передбачати майбутнє
Традиційний жанр кінця грудня – ворожіння та передбачення, але бурхливий 2014-й підвищив попит на цей жанр чи не більше, ніж на готівкову валюту. В епоху соціальних мереж політичне прогнозування більше не прерогатива класу політологів (хто б вони не були), а доступне кожному, хто має інтернет. За минулий рік ми наслухалися різноманітних пророцтв, і рідкісний з нас утримався від спокуси побути Вангою та передбачити глад, мор, війну та кінець світу. Однак у пророчому жанрі є свої небезпеки: горизонт майбутнього застять забобони, забобони та звичний перебіг людської дурості. Ось основні помилки, яких слід уникати при складанні пророцтв.
1. Персоніфікація. Якщо вам вистачило кмітливості хоча б зареєструвати обліковий запис у соцмережі, то вас вже можна не застерігати від примітивних форм фіксації на ролі особистості в історії типу «Не буде громадянина Х – не буде й Росії». Ви й так здогадуєтеся, що Росія переживе і громадянина Х, і Y, і нас із вами. Не варто порівнювати з конкретною особистістю навіть політичний режим: особистість може зникнути, режим – зберегтися (або навпаки). Політична система - складний організм, і зводити її до однієї людини - небезпечна розумова аберація. Намагайтеся уникати міркувань про відставки та призначення: якщо вам повідомили «інфу 100%», то інформатором швидше за все рухала не любов до істини, а апаратний розрахунок. Прагніть піднятися на наступний рівень узагальнення, а не займатися придворною політологією, яка завжди віддає лакейській.
2. Історичні паралелі. Настав час перестати розуміти буквально жарт Маркса над Гегелем: історія не повторюється ні як трагедія, ні як фарс. Оскільки кількість історичних фактів нескінченна, велика ймовірність, що надзвичайна схожість минулого із сьогоденням ґрунтується або на магії цифр (1914/2014), або на висвічуванні одних явищ та ігноруванні інших. Але головний злочин паралелізму навіть не в тому, що це найлегший спосіб продемонструвати свою історичну неграмотність, а в тому, що такого роду мислення заперечує прогрес. Шанувальники теорії вічного повернення живуть у нерухомому світі, де навколишні вороги вічно стримують Росію, що вічно відроджується, і ніхто ніколи нікого не переможе і ні з ким не домовиться: так вже світ влаштований. Цей тип свідомості характерний для Середньовіччя з його ідеєю колеса удачі: нічого не змінюється, все повторюється. Так мислили люди аграрного суспільства. Селянський працю був побудований на циклах, досвід у ньому був важливішим за новації, а прогресу не існувало. Великі географічні відкриття та індустріальна революція розірвали округлий і замкнутий світ Середньовіччя, замінивши колесо дорогою прогресу, що йде у майбутнє. У традиційній картині світу було багато чарівного, але повернення до неї немає.
3. Географічний кретинізм. Цей пункт випливає із попереднього: ті ж люди, які заперечують час, обожнюють простір. Зміни епох для них не існує, проте географія – це доля. Порівняння, скажімо, російського політичного режиму з венесуельським є образливим: як можна рівняти нашу могутню батьківщину з латиноамериканцями? Натомість, порівняння Росії нинішньої з Росією Івана Грозного, яка не має з нею нічого спільного ні економічно, ні культурно, ні соціально, здається їм цілком адекватним. Тим часом історичний час протікає для всіх і доля країни не зафіксована її географією: майбутнє визначається переважно рівнем розвитку громадян та громадських інститутів. Тому родинні політичні режими різних кінцях землі поводяться подібним чином, а життя південних і північних корейців немає нічого спільного.
4. Вульгарний матеріалізм. З фетишизації території логічно випливає і поклоніння «ресурсам», під якими зазвичай розуміють божевільні вуглеводні, що повністю визначають життя простору, під яким вони залягають. Випускники радянських шкіл особливо схильні до лінійно розуміти економічний детермінізм. Моління на ціну бареля Urals одно характерне для стовпів режиму і для опонентів, що чекають його смерті. Так, погіршення економічної кон'юнктури звужує ресурсну базу, за допомогою якої режим набуває лояльності. Але як він діятиме в цих умовах – залежить переважно від його внутрішніх інститутів та зовнішньополітичного оточення.
5. Вульгарний ідеалізм. Очікуючи від влади тих чи інших рішень чи заяв, пам'ятайте, що вона існує не в платонівському всесвіті, де ідея негайно стає реальністю. Уникайте міркувати про міфічну «політичну волю», за наявності якої все можливо: що вище в політичній системі стоїть людина, то більше вона пов'язана умовами цієї системи – а не навпаки, як часто думають. У нас контрольно-ревізійне управління президента займається підрахунком рівня виконання президентських указів – він і в ситі роки рідко перевищував 70%, адже укази в нашій правовій системі стосуються питань дуже конкретних. Наскільки виконуються федеральні закони – підрахувати загалом важко.
6. Зворотний карго-культ. Карго-культ – це віра, що виготовлення моделей літаків із гною та соломи привабить справжні, які привезуть багато тушонки. Зворотний карго-культ уражає країн наздоганяючого розвитку, його особливо дотримуються їхні політичні еліти. Вони проповідують, що у Першому світі літаки теж із соломи та гною, а тушонки немає. Тільки там спритніше прикидаються і приховують цей факт. Коли вам знову розкажуть про марність буржуазних виборів, комедію парламентаризму та насильство в поліції, пам'ятайте: літаки існують, і люди на них літають. Також реальні економічна конкуренція, вільні вибори та незалежний суд.
7. Катастрофізм. Всі, хто пише, люблять драматичні ефекти, але не варто будувати свій прогноз за літературними зразками, щоб наприкінці всі неодмінно померли або одружилися. Виявивши в навколишній реальності якийсь фактор, не простягайте його в нескінченність ідеальною площиною. У тій же реальності діють міріади інших факторів, які ви не врахували. Історичний процес не закінчується ніколи - навіть Фукуяма прогадав зі своїм «Кінцем історії», а вже ви з пророцтвом розпаду Росії до Нового року тим більше зганьбуєтеся. Перш ніж прогнозувати крах, смерть чи фінал будь-чого, прийміть до уваги силу інерції, інстинкт самозбереження, властивий не тільки людям, а й системам, а також той факт, що, за англійським прислів'ям, млина бога мелють дрібно, але дуже повільно. Якщо вже вам не буде побути Кассандрою, слідуйте класичним зразкам: будьте короткі, зловісні і невиразні. Перейшовши річку, зруйнуєш царство. Два війська вступлять у битву, але лише одне з них переможе.
8. Конспірологія. Конспірологічні теорії будь-якої складності будуються однією базової передумові: існують приховані пружини подій, які можна викрити хитрим зіставленням окремих фактів. Але чи нагадує хтось випадок, коли відкрилася б таємниця, невідома сучасникам, яка перевернула наші уявлення про те, як воно все (неважливо що) було насправді? На жаль, за вирахуванням інсайдерських деталей, що здаються важливими тільки на близькій відстані, всі значущі історичні процеси насправді є тим, чим вони представлялися людям, які жили в той час. Все таємне стає явним; воно ще й приречене бути незначним, тому що все важливе лежить на поверхні і спостерігається неозброєним оком. Світом не правлять таємні організації (єзуїти, тамплієри, сіонські мудреці), світом правлять явні організації – уряди, парламенти, армія, церква, комерційні корпорації. Успішна змова не перевертає хід історії, а є набір зусиль з організації сходу сонця вручну.
9. Зовнішній контроль. Картина світу, в якій жодна країна не керує своїми справами, але кожна керує справами сусіда, є одним з різновидів конспірології. Тільки місце підпільних урядів займають зовнішні вороги – теж маскуються, тож загальна атмосфера похмурої таємниці, дорога серцю конспіролога, зберігається. Чи змінюється курс національної валюти, зростає чи падає громадська активність, молоді люди починають носити штани нового фасону, випускає письменник роман – причини цього завжди знаходяться не в соціумі, а зовні його. Погано те, що хоча аутсорсинг політичної відповідальності за кордон – хороший спосіб виставити себе ні в чому не винним, він позбавляє країну суб'єктності. Це особливо абсурдно у разі Росії – великої країни з численним, переважно міським та грамотним населенням.
10. Фантазії про Китай. Чи міркуєте ви про китайську загрозу чи китайську допомогу, пам'ятаєте, що про цю країну ми насправді мало що знаємо і значна частина наших уявлень – це спроби європейського розуму уявити Іншого. Китай у багатьох навколополітичних міркуваннях є символом якоїсь хтонічної загрози, безликого безлічі, яке нахлине і уб'є (або, варіант останнього часу, обдарує незліченним багатством). Демографи стверджують: бажання китайців заселити Східний Сибір, що пустує, – публіцистичний міф. Китай переживає зараз той самий процес, через який пройшли свого часу всі індустріальні держави – урбанізацію. Китайці не хочуть жити на просторах Східного Сибіру, вони хочуть жити у своїх великих містах, куди масово і їдуть.
11. Цитати з великих. Жодні офіційні особи ніколи не заявляли, що Росія несправедливо володіє Сибіром. Маргарет Тетчер не говорила, що в Росії має залишитися 15 млн людей. Бісмарк не стверджував, що для занапащення Росії необхідно посварити її з Україною. Перевіряйте джерела! Значна частина цитат великих людей, що блукають інтернетом, написана маргінальною патріотичною пресою 1990-х і популяризована дикими телеведучими 2010-х. Особливо страждають Столипін, Рейган, Черчілль, Маргарет Тетчер, Мадлен Олбрайт, Геббельс, Ніцше, Оскар Уайльд та всі Романови. Пам'ятайте: чого немає в Oxford Dictionary of Quotations – не існує. За російськомовними цитатами можна сходити у вікіпедію, але перевіряти ще раз доведеться все одно.
12. Розмови з народом. Не переказуйте ваші бесіди про зовнішню та внутрішню політику з таксистом, нянею та ремонтним робітником. Усі люди схильні вважати себе істотами унікальними, а оточуючих типовими. Якщо ваші думки – це результат вашого індивідуального розумового процесу, то чому тоді таксист, який розмірковує про війну з Україною, говорить від імені всіх «простих людей» всесвіту? Пам'ятайте: жодна людина не вважає саму себе простою. Визнайте за двірником і продавщицею в кіоску право бути таким самим поєднанням особистого досвіду, знань, забобонів і психічних відхилень, яким ви самі.
Милий дідусь Нострадамус! Принеси нам усім у новому році ясного розуму, раціонального мислення, свободи від забобонів та об'єктивного погляду на себе та оточуючих. Нехай хибна мудрість мерехтить і тліє перед сонцем безсмертним розуму. Тоді ніяке майбутнє не страшне.
Каос - герой нового циклу Анне-Катріна Вестлі - живе в невеликому містечку біля підніжжя гори, в Газетному будинку навпроти водоспаду. Його тато - водій автобуса, він бачить багато цікавого у дорозі. Мама працює в аптеці. Одного разу вона навіть урятувала маленьку дівчинку, яка з'їла багато пігулок для дорослих. Поки батьки на роботі, Каос проводить час із Бйорнаром – своїм "денним братом". Чого тільки з ними не трапляється! Якось вони навіть у космос літали!
Анне-Катріні Вестлі
Каос та Бйорнар
Повісті
Каос та Бйорнар
Маленький блакитний автобус
Жив у Норвегії маленький хлопчик, звали його Каос. Взагалі-то його справжнє ім'я було Карл Оскар, але коли він був зовсім маленький, ще менше, ніж зараз, йому було важко вимовити таке довге ім'я, і він назвав себе Каосом. Це було трохи схоже на Карла Оскара, принаймні йому так здавалося. Незабаром і мама почала звати його Каосом, а за нею і тато, і нарешті всі знайомі, які жили з ним в одному місті.
Місто було не велике, але й не дуже маленьке. Називався він Ветлебю, норвезькою це і означає "невелике місто". Як і у всіх містах, у Ветлебю була Головна вулиця. Вона тяглася через все місто, і на ній були різні магазини, аптека, бібліотека, банк і пошта. Були в місті й неголовні вулиці та навіть провулки, але на них магазинів майже не було.
У міста було дві пам'ятки, і воно дуже пишалося ними. Першою була гора. Тільки не подумайте, ніби місто стояло біля підніжжя цієї гори. Ні, він розкинувся її схилами, і на верхні вулиці жителі потрапляли не без зусиль. Але вони любили свою гору та не скаржилися.
Другою пам'яткою був водоспад. З вершини гори стікало безліч струмків і струмків, вони зливались у річку, й річка текла до міста. Де-не-де вона текла повільно і спокійно, а де-не-де люто кидалася зі скель і уступів, що зустрічалися їй на шляху. То й були водоспади.
Найбільший водоспад був у центрі міста. Після цього водоспаду річка знову ставала річкою і мирно впадала в озеро, що лежало за містом.
Жителі міста любили водоспад і щоб краще їм милуватися, збудували над ним міст. Міст був такий високий, що бризки не долітали до нього. Каос жив поряд із цим мостом. Будинок, у якому він жив, називався Газетним, бо в ньому випускали газету. Тут працювали журналісти, художники, фотографи та друкарі. Газету випускали на другому та на третьому поверсі, а на першому був склад і поряд з ним невелика квартира – дві кімнати, кухня та ванна кімната.
У цій квартирі й мешкав Каос. У друкарні гули друкарські верстати, за вікном гуркотів водоспад, але Каосу вони не заважали. Це був свій звичний шум, і Каос ставився до нього як до старого друга. Втім, водоспад гуркотів не завжди: узимку він перетворювався на простий дзюркотливий струмок. Зате навесні та восени це був справжній великий водоспад.
Зараз стояла осінь, водоспад гуркотів, але Каос і тато з мамою легко засипали під його шум, раділи йому вранці і весь день пам'ятали про нього.
Газетний будинок стояв на площі, теж досить галасливий, бо через неї проїжджало багато машин та мотоциклів. Машини сердито ревли, даючи газ, щоб подолати крутий підйом, що починався одразу за площею. До їхнього шуму Каос теж звик. Він завжди точно знав, яка машина їде повз його будинок: легкова, вантажівка чи автобус, і серед них завжди розрізняв шум однієї машини - маленького блакитного автобуса, який возив пасажирів із міста до готелів, що знаходилися біля самої вершини гори. Цей автобус так і називався Гірським, і водієм на ньому був тато Каос. Коли ввечері Гірський автобус повертався з рейсу, Каос підбігав до вікна і кричав:
Мама! Мама! Це тато!
І якщо мама не готувала вечерю, вона теж підходила до вікна і вони разом із Каосом дивилися, чи не зупиниться блакитний автобус біля їхнього будинку. Траплялося, він зупинявся, навіть якщо дорога була вільна і ніхто з пасажирів не збирався виходити на площі. Автобус давав короткий сигнал і трохи подався назад – це був особливий автобусний танець, який він виконував лише перед Каосом та його мамою. Потім автобус знову продовжував шлях. Він поспішав доставити пасажирів до місця та повернутися на автобусну станцію, де був його будинок. Перед сном автобус ретельно мили і всередині, так і зовні, щоб завтрашнім пасажирам було приємно в ньому їхати.
Якщо було не надто пізно і не надто темно і була не надто погана погода, мама дозволяла Каосу піти зустріти тата. Але вона сама переводила його через площу, де грізно ревли машини і танцював блакитний автобус, якщо у тата був гарний настрій.
Сьогодні настрій у тата був відмінний, автобус виконав свій танець і навіть двічі погудів. Каос одразу зрозумів, що тато поспішає додому. Але мама смажила форель, і Каос не знав, чи зможе вона перевести його через площу. А раптом через цю форель він не піде зустрічати тата? Каос глянув на маму.
Не хвилюйся, зараз я проведу тебе, - сказала мама. - Я тільки-но перевернула рибу і зменшила вогонь.
Мама одягла куртку, а Каос – светр. Від поспіху він ніяк не міг потрапити головою до воріт. Нарешті його голова виринула назовні, і Каос з мамою вибігли з дому на майдан.
Ось де було шумно! Водоспад гуркотів, друкарня голосно кашляла, машини ревіли. Каос узяв маму за руку, подивився ліворуч, потім праворуч, почекав хвилинку і пішов на другий бік. Там він зупинився і подивився, як мама піде назад - адже він тривожився за неї анітрохи не менше, ніж вона за нього.
Перейшовши площу, мама помахала рукою Каосу. Тепер він міг один йти автобусною станцією, більше йому не потрібно було переходити вулицю.
Станція була недалеко. Каос пройшов через зал очікування і вийшов надвір, де стояли автобуси. Їх було багато. Одні готувалися до останнього вечірнього рейсу, інші відпочивали – вони вже наїздилися за день.
Блакитний Гірський автобус стояв у самому кутку двору, та тато поряд з ним, але Каос знав: бігти до тата не можна, треба чекати на ґанку – у дворі було небезпечно, туди приїжджали нові автобуси. Каосу здавалося, що він чекає надто довго. Тато ніби не помічав його, він розмовляв з одним із водіїв, потім заліз до автобуса за сумкою, потім знову заговорився. Але він глянув на ганок і посміхнувся Каосу.
Тепер Каос міг чекати скільки завгодно! Тут було на що подивитися, тим більше, що Каос знав в обличчя кожен автобус. Той, що їздив у долину, втомився і запилився, його робочий день уже скінчився, і він чекав, коли його вимиють. Той, що їздив до підніжжя, теж добряче втомився, але йому довелося здійснити ще один, останній рейс - перед ним юрмилися люди, і дехто вже піднявся всередину.
Найважливіший вид мав міський автобус. Та як же йому було не поважати, якщо він цілий день їздив асфальтом і майже не забруднився! Втім, коли Каос сів навпочіпки, він побачив, що й у міського автобуса під крилами повно пилюки.
А ось і тато! Але Каос навіть не ворухнувся, хоча в нього все так і підскочило від радості, тато міг бути спокійний - його син не вибіжить на автобусний майданчик.
Нарешті тато взяв Каоса за руку, вони поряд пройшли через зал очікування, вийшли надвір і попрямували до будинку. Каос намагався робити такі ж великі кроки, як тато, а тато - такі ж маленькі, як Каос, і тому вони йшли майже в ногу.
На майдані вони зупинилися. Тут, беручи розгін перед підйомом, машини їхали особливо швидко. Перейшовши площу, Каос із татом пішли не додому, а піднялися на міст. Папа допоміг Каосу стати на нижню планку поручнів, щоб він, тримаючись за верхню, міг краще бачити водоспад.
Але Каос все пам'ятав і зовсім не збирався стрибати у водоспад, як здалося батькові. Просто йому було весело, а тепер стало сумно. Втім, ненадовго, адже день таки був добрий, і тато рано повернувся з роботи.
© Катерина Шульман, текст
© Сергій Єлкін, ілюстрація на обкладинці, форзаци
© ТОВ «Видавництво АСТ»
Жодна частина цього видання не може бути відтворена або використана в будь-якій формі, включаючи електронний, фотокопіювання, магнітний запис або будь-які інші способи зберігання та відтворення інформації, без попереднього письмового дозволу правовласника.
З книги ви дізнаєтесь
- На які політичні режими схожий російський і що це говорить про його ймовірне майбутнє;
– що стоїть між демократією та автократією, у чому слабкість та сила гібридних режимів, і як можна використати це знання собі на користь;
- Як насправді виглядає законотворчий процес в Росії: звідки беруться нові закони, хто їх реальні автори і бенефіціари, і як полагодити принтер, що збожеволів;
- Які трансформації відбуваються в російському суспільстві, і до яких політичних наслідків це призведе;
- як громадянинові вплинути на прийняття рішень, що стосуються його інтересів, і залишитися живими.
Практичний Нострадамус
або 12 розумових звичок, які заважають нам передбачати майбутнє
Традиційний жанр кінця грудня – ворожіння та передбачення, але бурхливий 2014-й підвищив попит на цей жанр чи не більше, ніж на готівкову валюту. В епоху соціальних мереж політичне прогнозування більше не прерогатива класу політологів (хто б вони не були), а доступне кожному, хто має інтернет. За минулий рік ми наслухалися різноманітних пророцтв, і рідкісний з нас утримався від спокуси побути Вангою та передбачити глад, мор, війну та кінець світу. Однак у пророчому жанрі є свої небезпеки: горизонт майбутнього застять забобони, забобони та звичний перебіг людської дурості. Ось основні помилки, яких слід уникати при складанні пророцтв.
1. Персоніфікація. Якщо вам вистачило кмітливості хоча б зареєструвати обліковий запис у соцмережі, то вас вже можна не застерігати від примітивних форм фіксації на ролі особистості в історії типу «Не буде громадянина Х – не буде й Росії». Ви й так здогадуєтеся, що Росія переживе і громадянина Х, і Y, і нас із вами. Не варто порівнювати з конкретною особистістю навіть політичний режим: особистість може зникнути, режим – зберегтися (або навпаки). Політична система - складний організм, і зводити її до однієї людини - небезпечна розумова аберація. Намагайтеся уникати міркувань про відставки та призначення: якщо вам повідомили «інфу 100%», то інформатором швидше за все рухала не любов до істини, а апаратний розрахунок. Прагніть піднятися на наступний рівень узагальнення, а не займатися придворною політологією, яка завжди віддає лакейській.
2. Історичні паралелі. Настав час перестати розуміти буквально жарт Маркса над Гегелем: історія не повторюється ні як трагедія, ні як фарс. Оскільки кількість історичних фактів нескінченна, велика ймовірність, що надзвичайна схожість минулого із сьогоденням ґрунтується або на магії цифр (1914/2014), або на висвічуванні одних явищ та ігноруванні інших.
Але головний злочин паралелізму навіть не в тому, що це найлегший спосіб продемонструвати свою історичну неграмотність, а в тому, що такого роду мислення заперечує прогрес. Шанувальники теорії вічного повернення живуть у нерухомому світі, де навколишні вороги вічно стримують Росію, що вічно відроджується, і ніхто ніколи нікого не переможе і ні з ким не домовиться: так вже світ влаштований. Цей тип свідомості характерний для Середньовіччя з його ідеєю колеса удачі: нічого не змінюється, все повторюється. Так мислили люди аграрного суспільства. Селянський працю був побудований на циклах, досвід у ньому був важливішим за новації, а прогресу не існувало. Великі географічні відкриття та індустріальна революція розірвали округлий і замкнутий світ Середньовіччя, замінивши колесо дорогою прогресу, що йде у майбутнє. У традиційній картині світу було багато чарівного, але повернення до неї немає.
3. Географічний кретинізм. Цей пункт випливає із попереднього: ті ж люди, які заперечують час, обожнюють простір. Зміни епох для них не існує, проте географія – це доля. Порівняння, скажімо, російського політичного режиму з венесуельським є образливим: як можна рівняти нашу могутню батьківщину з латиноамериканцями? Натомість, порівняння Росії нинішньої з Росією Івана Грозного, яка не має з нею нічого спільного ні економічно, ні культурно, ні соціально, здається їм цілком адекватним. Тим часом історичний час протікає для всіх, і доля країни не зафіксована її географією: майбутнє визначається більшою мірою рівнем розвитку громадян та громадських інститутів. Тому родинні політичні режими різних кінцях землі поводяться подібним чином, а життя південних і північних корейців немає нічого спільного.
4. Вульгарний матеріалізм. З фетишизації території логічно випливає і поклоніння «ресурсам», під якими зазвичай розуміють божевільні вуглеводні, що повністю визначають життя простору, під яким вони залягають. Випускники радянських шкіл особливо схильні до лінійно розуміти економічний детермінізм. Моління на ціну бареля Urals одно характерне для стовпів режиму і для опонентів, що чекають його смерті. Так, погіршення економічної кон'юнктури звужує ресурсну базу, за допомогою якої режим набуває лояльності. Але як він діятиме в цих умовах – залежить переважно від його внутрішніх інститутів та зовнішньополітичного оточення.
5. Вульгарний ідеалізм. Очікуючи від влади тих чи інших рішень чи заяв, пам'ятайте, що вона існує не в платонівському всесвіті, де ідея негайно стає реальністю. Уникайте міркувати про міфічну «політичну волю», за наявності якої все можливо: що вище в політичній системі стоїть людина, то більше вона пов'язана умовами цієї системи – а не навпаки, як часто думають. У нас контрольно-ревізійне управління президента займається підрахунком рівня виконання президентських указів – він і в ситі роки рідко перевищував 70 %, адже укази в нашій правовій системі стосуються питань дуже конкретних. Наскільки виконуються федеральні закони – підрахувати загалом важко.
6. Зворотний карго-культ. Карго-культ – це віра, що виготовлення моделей літаків із гною та соломи привабить справжні, які привезуть багато тушонки. Зворотний карго-культ уражає країн наздоганяючого розвитку, його особливо дотримуються їхні політичні еліти. Вони проповідують, що у Першому світі літаки теж із соломи та гною, а тушонки немає. Тільки там спритніше прикидаються і приховують цей факт. Коли вам знову розкажуть про марність буржуазних виборів, комедію парламентаризму та насильство в поліції, пам'ятайте: літаки існують, і люди на них літають. Також реальні економічна конкуренція, вільні вибори та незалежний суд.
7. Катастрофізм. Всі, хто пише, люблять драматичні ефекти, але не варто будувати свій прогноз за літературними зразками, щоб наприкінці всі неодмінно померли або одружилися. Виявивши в навколишній реальності якийсь фактор, не простягайте його в нескінченність ідеальною площиною.
У тій же реальності діють міріади інших факторів, які ви не врахували. Історичний процес не закінчується ніколи - навіть Фукуяма прогадав зі своїм «Кінцем історії», а вже ви з пророцтвом розпаду Росії до Нового року тим більше зганьбуєтеся. Перш ніж прогнозувати крах, смерть чи фінал будь-чого, прийміть до уваги силу інерції, інстинкт самозбереження, властивий не тільки людям, а й системам, а також той факт, що, за англійським прислів'ям, млина бога мелють дрібно, але дуже повільно. Якщо вже вам не буде побути Кассандрою, слідуйте класичним зразкам: будьте короткі, зловісні і невиразні. Перейшовши річку, зруйнуєш царство. Два війська вступлять у битву, але лише одне з них переможе.
8. Конспірологія. Конспірологічні теорії будь-якої складності будуються однією базової передумові: існують приховані пружини подій, які можна викрити хитрим зіставленням окремих фактів. Але чи нагадує хтось випадок, коли відкрилася б таємниця, невідома сучасникам, яка перевернула наші уявлення про те, як воно все (неважливо що) було насправді? На жаль, за вирахуванням інсайдерських деталей, що здаються важливими тільки на близькій відстані, всі значущі історичні процеси насправді є тим, чим вони представлялися людям, які жили в той час. Все таємне стає явним; воно ще й приречене бути незначним, тому що все важливе лежить на поверхні і спостерігається неозброєним оком. Світом не правлять таємні організації (єзуїти, тамплієри, сіонські мудреці), світом правлять явні організації – уряди, парламенти, армія, церква, комерційні корпорації. Успішна змова не перевертає хід історії, а є набір зусиль з організації сходу сонця вручну.
9. Зовнішній контроль. Картина світу, в якій жодна країна не керує своїми справами, але кожна керує справами сусіда, є одним з різновидів конспірології. Тільки місце підпільних урядів займають зовнішні вороги – теж маскуються, тож загальна атмосфера похмурої таємниці, дорога серцю конспіролога, зберігається. Чи змінюється курс національної валюти, зростає чи падає громадська активність, молоді люди починають носити штани нового фасону, випускає письменник роман – причини цього завжди знаходяться не в соціумі, а зовні його. Погано те, що хоча аутсорсинг політичної відповідальності за кордон – хороший спосіб виставити себе ні в чому не винним, він позбавляє країну суб'єктності. Це особливо абсурдно у разі Росії – великої країни з численним, переважно міським та грамотним населенням.
10. Фантазії про Китай. Чи розмірковуєте ви про китайську загрозу чи китайську допомогу, пам'ятаєте, що про цю країну ми насправді мало що знаємо, і значна частина наших уявлень – це спроби європейського розуму уявити Іншого. Китай у багатьох навколополітичних міркуваннях є символом якоїсь хтонічної загрози, безликого безлічі, яке нахлине і уб'є (або, варіант останнього часу, обдарує незліченним багатством). Демографи стверджують: бажання китайців заселити Східний Сибір, що пустує, – публіцистичний міф. Китай переживає зараз той самий процес, через який пройшли свого часу всі індустріальні держави – урбанізацію. Китайці не хочуть жити на просторах Східного Сибіру, вони хочуть жити у своїх великих містах, куди масово і їдуть.
11. Цитати з великих. Жодні офіційні особи ніколи не заявляли, що Росія несправедливо володіє Сибіром. Маргарет Тетчер не говорила, що в Росії має залишитися 15 млн людей. Бісмарк не стверджував, що для занапащення Росії необхідно посварити її з Україною. Перевіряйте джерела! Значна частина цитат великих людей, що блукають інтернетом, написана маргінальною патріотичною пресою 1990-х і популяризована дикими телеведучими 2010-х. Особливо страждають Столипін, Рейган, Черчілль, Маргарет Тетчер, Мадлен Олбрайт, Геббельс, Ніцше, Оскар Уайльд та всі Романови. Пам'ятайте: чого немає в Oxford Dictionary of Quotations – не існує. За російськомовними цитатами можна сходити у вікіпедію, але перевіряти ще раз доведеться все одно.
12. Розмови з народом. Не переказуйте ваші бесіди про зовнішню та внутрішню політику з таксистом, нянею та ремонтним робітником. Усі люди схильні вважати себе істотами унікальними, а оточуючих типовими. Якщо ваші думки – це результат вашого індивідуального розумового процесу, то чому тоді таксист, який розмірковує про війну з Україною, говорить від імені всіх «простих людей» всесвіту? Пам'ятайте: жодна людина не вважає саму себе простою. Визнайте за двірником і продавщицею в кіоску право бути таким самим поєднанням особистого досвіду, знань, забобонів і психічних відхилень, яким ви самі.
Милий дідусь Нострадамус! Принеси нам усім у новому році ясного розуму, раціонального мислення, свободи від забобонів та об'єктивного погляду на себе та оточуючих. Нехай хибна мудрість мерехтить і тліє перед сонцем безсмертним розуму. Тоді ніяке майбутнє не страшне.
Гібридний авторитаризм: анатомія та фізіологія
Гібридні режими: царство імітації
про сутність гібридних політичних режимів як сучасної модифікації авторитаризму
Нещодавно новий угорський прем'єр Віктор Орбан порадував науковий світ, заявивши, що добре було б побудувати в Угорщині неліберальну демократію на російський манер, бо ліберальна модель якось себе вичерпала. При цьому він досить проникливо зауважив, що «найпопулярніша тема роздумів зараз – як працюють системи, які не є західними, ліберальними чи ліберальними демократіями». Справді, немає нічого актуальнішого у сучасній політичній науці, ніж вивчення гібридних режимів. Термінів їм є безліч, що відбиває неусталений характер предмета дослідження: неліберальні демократії, імітаційні демократії, електоральний авторитаризм, нетиранічна автократія.
Що корисного може дати цей передовий край науки практиці? Природу гібридних режимів важливо розуміти, щоб уникнути нав'язливих історичних аналогій і витрачання часу на очікування, коли за вікном настане фашизм або зійде зоря радянської влади. Історичний песимізм завжди в моді - вважається, що головний урок двадцятого століття полягає в тому, що будь-якої миті все може стати гіршим, ніж було, і ніякий ступінь цивілізованості не оберігає від раптового нападу здичавіння. Але "гірше" і "краще" - терміни оціночні, а популярні міркування про дно, в яке постукали, та інші хроніки майбутнього апокаліпсису звучать переконливо, але раціональної основи під ними не більше, ніж у звичаї начхати через ліве плече і побоювання пристріту. Приймати рішення на такій основі не менш необачно, ніж керуватися оптимістичним принципом «може пронести».
1. Гібридний режим є авторитаризмом на новому історичному етапі. Відомо, у чому різниця між авторитарним та тоталітарним режимами: авторитарний режим заохочує у громадянах пасивність, тоталітарний – мобілізацію. Тоталітарний режим вимагає участі: хто не марширує та не співає, той нелояльний. Авторитарний режим у різний спосіб переконує підданих залишатися вдома: хто надто бадьоро марширує і надто голосно співає, той на підозрі, незалежно від ідеологічного змісту пісень та напряму маршів.
2. Гібридні режими заводяться в основному в ресурсних країнах, іноді званих петродержавами (хоча життєзабезпечуючим ресурсом не обов'язково є нафта). Тобто це режими, яким гроші дістаються задарма, і не від праці народного, а від природного ресурсу. Населення їм лише заважає і створює додаткові ризики заповітної мрії гібридного режиму – незмінності. У серці режиму - та сама думка, яку в Росії приписують чомусь Маргарет Тетчер - добре б мати Х громадян для обслуговування труби (свердловини, шахти), а решта б поділися кудись. З цієї причини режим побоюється будь-якої мобілізації – він не має жодних інститутів, які використовують громадянську активність та громадянську участь.
3. Західні дослідники, які назвали гібридний режим неліберальною демократією або електоральним авторитаризмом, звертають увагу на один його бік – на декоративність його демократичних інституцій. У гібридних режимах проходять вибори, але влада в результаті їх не змінюється, є кілька телеканалів, але всі вони говорять одне й те саме, існує опозиція, але вона нікому не опонує. Отже, кажуть західні політологи, це все декоративна мішура, під якою ховається що? Старий добрий авторитаризм. Насправді гібридний режим є імітаційним у двох напрямках: він не лише симулює демократію, якої немає, а й зображує диктатуру, якої теж не існує. Легко помітити, що демократичний фасад зроблений із пап'є-маше – важче зрозуміти, що сталінські вуса теж накладні. Важко це ще й тому, що для сучасної людини «точкове насильство» та «низький рівень репресій» – морально сумнівні терміни. Ми живемо в гуманістичну епоху, нас жахають людські жертви, за європейськими поняттями ХХ століття незначні.
4. Гібридний режим намагається вирішити своє основне завдання – забезпечення незмінюваності влади щодо низьким рівнем насильства. Він має у своєму розпорядженні ні морального капіталу монархії, ні репресивної машини тоталітаризму. Не можна розгорнути те, що називається маховиком репресій, без активної участі громадян – а громадяни гібридних режимів не хочуть брати нічим. Характерно, що державна пропаганда у гібридних режимах не дає мобілізуючого ефекту. Вона об'єднує громадян за принципом пасивності. Подивіться на російські 87%, які схвалюють усі – від військових вторгнень до продуктових санкцій. На запитання «Чи схвалюєте?» вони відповідають "так" - а що вони при цьому роблять? Нічого. Вони не записуються в добровольчі батальйони, не ходять на провоєнні мітинги, вони навіть на вибори не надто ходять, через що гібридному режиму доводиться нескінченно дбати про хибну явку та фальсифікацію результатів. З політично зумовлених активностей за ними помічено лише знімання грошей з банківських рахунків та переведення їх у долари, а також закупівлю вершкового масла. Пропаганда з карколомною ефективністю формує думку саме тих людей, чия думка не має значення – не тому, що це якісь погані другосортні люди, а тому, що їхні думки ніяк не корелюються з їхніми діями. Вони можуть забезпечити владі схвалення, але не підтримку – на них не можна спертися.
5. Режим розуміє своїм рептильним мозком (що в даному випадку не лайка, а нейрофізіологічний термін – рептильний мозок відповідає у нас за дії у разі небезпеки), що 87 % схваляючих не є суб'єктами політичного процесу, а єдині, чия думка має значення – це активну меншість. Цим пояснюється «парадокс законотворця» – чому влада, яка має, здавалося б, згуртовану всенародну підтримку, ніяк не користується цією підтримкою, а приймає все нові й нові закони репресивно-оборонного змісту. Прийняті закони мають на меті намацати цю активну меншість – напевно, вони мають друге громадянство? чи вони якось пов'язані із громадськими організаціями? чи вони блогери? ходять на мітинги? чи хоч люблять курити у ресторанах? Як їх намацати і придушити – не надто, а трохи – а ще краще переконати, що вони нікчемні відщепенці, і добре б їм виїхати. Гібридний режим ніколи своїх громадян не утримує – навпаки, заохочує активну меншість до від'їзду.
6. Гібридні режими досить стійкі та живучі – вони користуються перевагами майже ринкової економіки та частково вільного суспільного середовища, і тому не розвалюються ранком, як класичні диктатури. Це слід брати до уваги як тим, хто чекає на рімейку розвалу СРСР, так і на тих, хто чекає на його раптове відродження. На шістнадцятому році правління вдаритися об підлогу і обернутися бравим фашистом так само важко, як убитися об стіну і відродитися променистим лібералом. З цього не випливає, однак, що гібридний режим стабільний: він прагне стабільності і заради неї готовий на будь-які потрясіння. Корінь цього здається протиріччя лежить у механізмі прийняття рішень – кощеєвій голці гібридного режиму. Послідовно відрізаючи та забиваючи сміттям всі канали зворотного зв'язку, режим змушений діяти багато в чому навпомацки. Для зв'язку з реальністю у нього залишається телевізор, що розмовляє сам із собою, еліти, підібрані спеціально за принципом некомпетентності, і внутрішнє почуття вождя, чиє серце повинне битися в унісон із народним серцем, але за довгі роки перебування в ізоляції схильно неузгоджуватися і битися в якому свого ритму. Тому режим постійно вгадує, яка його дія чи бездіяльність буде прийнятною для зовнішньої та внутрішньої аудиторії – а коли помиляється (припускаючи, наприклад, що від кроку Х станеться «втрата особи», а від кроку Y, навпаки, не станеться поганих наслідків), то ніяких важелів виправлення помилки він не має. Гібридний режим заднього ходу немає – він стійкий, але неманеврений.
7. Треба розуміти, що сама поява імітаційних демократій – це не результат псування демократій неімітаційних, а плід прогресу вдач, який вже не дозволяє застосовувати насильство так широко і безтурботно, як це було прийнято ще п'ятдесят років тому. Якщо «лицемірство – це данина, яку порок сплачує чесноти», то імітація – це податок, який диктатура сплачує демократії.
Практична політологія: посібник з контакту з реальністю
(Поки що оцінок немає)
Назва: Практична політологія: посібник щодо контакту з реальністю
Про книгу Катерина Шульман «Практична політологія: посібник щодо контакту з реальністю»
У новій збірці під однією обкладинкою представлені найкращі статті Катерини Шульман 2013-15 рр., в яких розповідається про особливості російської політичної системи, її якості та перспективи трансформації. «Практична політологія: посібник по контакту з реальністю» – книга, в якій автор ставить собі за мету опис російської політичної системи поза хибною дихотомією «сухої теорії» та «серм'яжної правди», а використовуючи методи наукового пізнання, практичний досвід і здоровий глузд.
На нашому сайті про книги ви можете скачати безкоштовно без реєстрації або читати онлайн книгу Катерина Шульман «Практична політологія: посібник по контакту з реальністю» у форматах epub, fb2, txt, rtf, pdf для iPad, iPhone, Android та Kindle. Книга подарує вам масу приємних моментів та справжнє задоволення від читання. Придбати повну версію ви можете у нашого партнера. Також, у нас ви знайдете останні новини з літературного світу, дізнаєтесь про біографію улюблених авторів.
Для письменників-початківців є окремий розділ з корисними порадами та рекомендаціями, цікавими статтями, завдяки яким ви самі зможете спробувати свої сили в літературній майстерності.
Скачати безкоштовно книгу Катерина Шульман «Практична політологія: посібник щодо контакту з реальністю»
У форматі fb2: Завантажити
У форматі rtf: